Ухвала
від 14.09.2016 по справі 902/783/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. Справа № 902/783/16

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Савин Продукт"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології консалтингу"

про стягнення 5380,02 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савин Продукт" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології консалтингу" про стягнення 5380,02 грн. боргу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 04 жовтня 2016 року.

В прохальній часті позовної заяви позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту, в межах позовних вимог, на майно відповідача, в зв'язку з ухиленням відповідача від повернення боргу.

Розглянувши заявлену вимогу, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів які б могли підтвердити можливість утруднення виконання можливого майбутнього рішення суду. В позовній заяві не обґрунтовано припущення про вищенаведене, не вказано обставин, що можуть утруднити виконання можливого майбутнього рішення суду. Таким чином, саме лише посилання позивача на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Савин Продукт" в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

           Суддя Маслій І.В.

          

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (17072, Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Савин, вул. Механізаторів, 19)

3 - відповідачу (21023, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Корпоративна, буд 55, офіс 76)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення14.09.2016
Оприлюднено19.09.2016
Номер документу61283870
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/783/16

Судовий наказ від 14.11.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Рішення від 27.10.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 14.09.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні