Рішення

від 03.08.2009 по справі 20/107-09-3296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2009 р. Справа № 20/107-09-3296

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Ко ртек"

до відповідача: Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1

про стягнення 7 850,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Домбров ський С.І., діючий за довірен істю № 27 від 20.05.2009 року;

від відповідача: не з'яв ились.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Корт ек" звернулося до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА _1, в якій просить суд стягнут и з Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 на користь За критого акціонерного товари ства "Кортек" заборгованість з орендної плати в сумі 7 850,00 гр н. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що 15.02.2008 року між Закритим а кціонерним товариством "Корт ек" та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 був укладени й договір оренди нежитлового приміщення № 10 та додатки №1 та №2 до нього, відповідно до яко го ЗАТ "Кортек" надало, а Фізич на особа-підприємець ОС ОБА_1 прийняв у строкове пла тне користування нежитлове о фісне приміщення, площею 48 кв. м, розташоване за адресою: А ДРЕСА_1, строком з 15.02.2008 року по 31.12.2008 року, з договірною ціною о ренди у розмірі 21,25 грн. за 1 кв.м (у т.ч. ПДВ), а всього 1020 грн. в міся ць. За заявою відповідача від 09.06.2008 року 16.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Ко ртек" та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 було підпи сано додаток № 1 до зазначеног о договору оренди, відповідн о до якого ЗАТ "Кортек" надало, а відповідач прийняв у строк ове платне користування ще о дне нежитлове офісне приміще ння, яке знаходиться поруч з в ищевказаним приміщенням, і п лоща орендованих відповідач ем приміщень стала складати 75 кв.м, а вартість оренди збіль шилася до 1 570 грн. в місяць (у т.ч . ПДВ). Проте, з липня 2008 року відп овідач припинив сплачувати З АТ "Кортек" орендну плату, на п ідставі чого позивачем були неодноразово надіслані відп овідачу листи з пропозицією погасити виниклу заборгован ість. Строк дії договору орен ди та додатків до нього скінч ився 31.12.2008 року, однак відповіда ч так й не розрахувався з ЗАТ " Кортек", внаслідок чого, стано м на 28.05.2009 року за ним виникла за боргованість по орендній пла ті у розмірі 7 850,00 грн., що й зумов ило ЗАТ "Кортек" звернутися з в ідповідним позовом до суду.

У судовому засіданні 03.08.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі.

Відповідач, незважаючи на н алежне повідомлення про час та місце розгляду справи, у су дове засідання не з' явився, відзив на позовну заяву не на дав, у зв' язку з чим справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив наступне:

Як вбачається з матеріалі в справи, 15.02.2008 року між Зак ритим акціонерним товариств ом "Кортек" (орендодавець) та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був уклад ений договір оренди нежитлов ого приміщення № 10 та дода тки №1 та №2 до нього, відповідн о до яких ЗАТ "Кортек" надало, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняв у строко ве платне користування нежит лове офісне приміщення, площ ею 48 кв.м, розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1, строк ом з 15.02.2008 року по 31.12.2008 року.

Згідно до п. 3.1 договору оренд и за переданий у користуванн я об' єкт, у строк не пізніше 1 5-го числа кожного місяця, орен дар сплачує орендодавцю орен дну плату за місяць уперед, у р озмірі, встановленому сторон ами у додатку № 1 до договору.

У відповідності до п. 2 додат ку № 1 до договору оренди нежит лового приміщення № 10 від 15.02.2008 р оку, договірна ціна оренди оф існого приміщення встановле на у розмірі 21,25 грн . за кв.м (у т.ч. ПДВ), а всього 1020,00 гр н. в місяць.

16.06.2008 року за письмовою заяво ю відповідача від 09.06.2009 року між Закритим акціонерним товари ством "Кортек" та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 бу ло укладено додаток № 1 до дого вору оренди № 10 від 15.02.2008 року, ві дповідно до якого площу пере даного в оренду нежитлового офісного приміщення за адрес ою: АДРЕСА_1 було збільшен о до 75 кв.м.

У пункті 2 зазначеного додат ку № 1 від 16.06.2008 року до договору о ренди сторони встановили дог овірну ціну оренди офісного приміщення у розмірі 1 570,00 грн. ( у т.ч. ПДВ) в місяць.

Проте, як свідчать матеріал и справи, а саме довідка ЗАТ "К ортек" від 07.05.2009 року № 24, довідка Північного відділе ння ООД ВАТ „Райффайзен Бан к Аваль” № 15-75/20-535 від 08.05.2009 року, т а не споростовано у належном у порядку відповідачем, оста нній, починаючи з 01.07.2008 року, в по рушення умов укладеного дого вору оренди від 15.02.2008 року, прип инив сплачувати орендну плат у позивачу.

02.12.2008 року ЗАТ "Кортек" звернул ося до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 з листом № 64 з п роханням на протязі грудня 2008 року погасити виниклу забор гованість за договором оренд и № 10 від 15.02.2008 року у розмірі 8 428,89 г рн.

У відповідності до умов дог овору оренди нежитлового при міщення № 10 від 15.02.2008 рок у (п. 1.2) зазначений договір орен ди був укладений на строк до 31 .12.2008 року, однак відповідач до т еперішнього часу не сплатив заборгованість, яка, згідно р озрахунку позивача, перевіре ного судом, станом на 28.05.3009 року складає 7 850,00 грн., що й зумовило ЗАТ "Кортек" звернутися до суд у з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ст ягнення 7 850,00 грн.

Дослідивши надані докази у їх сукупності та давши їм від повідну правову оцінку, суд д ійшов висновку про необхідні сть задоволення позову, вихо дячи з наступного:

Відповідно до ст. 175 Господа рського кодексу України майн ово-господарськими визнають ся цивільно-правові зобов' я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов' язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України підставами виник нення цивільних прав та обов ' язків, зокрема, є договори т а інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК У країни договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного К одексу України встановлено, що за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором.

Згідно до ст. 193 ГК України, як а цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни, зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, позовні вимоги Зак ритого акціонерного товарис тва "Кортек" про стягнення з Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з о рендної плати в сумі 7 850,00 грн. о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового проц есу в сумі 312,50 грн. слід покласт и на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 67540, АДРЕСА_2, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Закритого акціонерного то вариства "Кортек" (65013, м. Одеса, М иколаївська дорога, 128, р/р НО МЕР_2 у Південному відділен ні ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Одеса, МФО 380805, код ЄД РПОУ 30793977) заборгованість по ор ендній платі в сумі 7 850 /сім тис яч вісімсот п' ятдесят/ грн. 00 коп., 102 /сто дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 /триста дванадцять/ грн. 50 коп . витрати на ІТЗ судового проц есу.

Рішення суду набирає зако нної сили в порядку ст. 85 ГПК Ук раїни.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.