Рішення

від 06.09.2016 по справі 905/2408/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.2016 Справа № 905/2408/16

Позивач: Приватне підприємство «Компанія Горлиця», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмап», м. Донецьк

про стягнення 31 940,37грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився.

Приватне підприємство «Компанія Горлиця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмап» 38 169,48грн., у тому числі:

- 13 300,00грн. - заборгованості за надані в листопаді послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 12 408,71грн. - пені за прострочення платежів за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р.;

- 980,56грн. - 3% річних за прострочення платежів за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р.;

- 11 480,21грн. - інфляційних за прострочення платежів за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р.; (березень 2016р. - липень 2016р.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів-замовлень на надання транспортних послуг №№ 185 від 28.11.2013р., 187 від 28.11.2013р., 197 від 29.11.2013р., в частині порушення порядку та строків оплати наданих транспортних послуг.

Позивач на виконання вимог ухвали про порушення справи надав оригінали платіжних доручень на підтвердження часткової оплати послуг відповідачем.

У судовому засіданні 23.08.2016р. позивачем заявлене клопотання про зменшення розміру позовних вимог щодо пені та інфляційних нарахувань з частковим коригуванням періоду нарахування інфляційних, а саме:

- 11 455,43грн. - інфляційних за період березень 201 4р. - липень 2016р.;

- 6 204,38грн. - пені (за однією обліковою ставкою НБУ) за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р.

Загальна сума позову після зменшення становить 31 940,37грн.

Клопотання позивача щодо коригування періоду нарахування інфляційних судом задоволене.

В обґрунтування своїх зменшених вимог щодо стягнення пені позивач посилається на ч.6 ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

У зв'язку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обов'язковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив :

28.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донмап» (замовник) та Приватним підприємством «Компанія Горлиця» (перевізник) було узгоджене замовлення на надання транспортних послуг № 185.

Відповідно до замовлення, перевізник має доставити вантаж замовника (ЗБВ) автомобілем Вольво, держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом, держ. № НОМЕР_2 за адресою: м. Красноармійськ (Донецька область) - Калита (Київська область). Вартість перевезення становить 3 600,00грн. з ПДВ, оплата має бути здійснена протягом 5 банківських днів за оригіналами документів.

За несвоєчасне виконання зобов'язань згідно до умов договору-замовлення на надання транспортних послуг, перевізник сплачує замовнику штраф у розмірі 150грн. на день. Простій оплачується замовником в розмірі 150грн./день

28.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донмап» (замовник) та Приватним підприємством «Компанія Горлиця» (перевізник) було узгоджене замовлення на надання транспортних послуг № 187.

Відповідно до замовлення, перевізник має доставити вантаж замовника (ЗБВ) автомобілями: Вольво, держ. № НОМЕР_3 з напівпричепом, держ. № НОМЕР_4, ДАФ держ. № НОМЕР_5 з напівпричепом, держ. № НОМЕР_6 за адресою: м. Макіївка (Донецька область) - Хролин (Хмельницька область). Вартість перевезення (загальна) становить 11 600,00грн. з ПДВ, оплата має бути здійснена протягом 7 банківських днів за оригіналами документів.

За несвоєчасне виконання зобов'язань згідно до умов договору-замовлення на надання транспортних послуг, перевізник сплачує замовнику штраф у розмірі 150грн. на день. Простій оплачується замовником в розмірі 150грн./день

29.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донмап» (замовник) та Приватним підприємством «Компанія Горлиця» (перевізник) було узгоджене замовлення на надання транспортних послуг № 197.

Відповідно до замовлення, перевізник має доставити вантаж замовника (ЗБВ) автомобілем Вольво, держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом, держ. № НОМЕР_2 за адресою: м. Красноармійськ (Донецька область) - Калита (Київська область). Вартість перевезення становить 3 600,00грн. з ПДВ, оплата має бути здійснена протягом 5 банківських днів за оригіналами документів.

За несвоєчасне виконання зобов'язань згідно до умов договору-замовлення на надання транспортних послуг, перевізник сплачує замовнику штраф у розмірі 150грн. на день. Простій оплачується замовником в розмірі 150грн./день

На виконання умов договору позивачем були надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується актами надання послуг № 419 від 29.11.2013р. на загальну суму 3 600,00грн. з ПДВ, № 425 від 02.12.2013р. на загальну суму 5 800,00грн. з ПДВ, № 426 від 02.12.2013р. на загальну суму 5 800,00грн. з ПДВ., № 427 від 03.12.2013р. на загальну суму 3 600,00грн. з ПДВ, які підписані сторонами без будь яких зауважень, а також товарно-транспортними накладними від 28 і 29 листопада 2013р. та від 2..12.2013р. Загальна сума наданих послуг становить 18 800,00грн.

Позивачем для оплати послуг та відповідно до умов замовлення, були надіслані на адресу відповідача всі необхідні для здійснення оплати документи, що не заперечується відповідачем та підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення, відповідно до яких документи були отримані відповідачем 07.12.2013р. та 10.12.2013р.

Відповідно до замовлень №№ 185 і 197 відповідач мав оплатити послуги протягом 5 банківських днів з дня отримання оригіналів документів, а відповідно до замовлення № 187 - протягом 7 банківських днів з дня отримання оригіналів документів, проте, протягом вказаного періоду оплата здійснена не була.

Граничний термін оплати усіх зазначених замовлень - 17..12.2013р.

Після сплину зазначеного строку відповідачем отримані послуги були оплачені частково у загальній сумі 5 500,00грн., у тому числі:

- платіжним дорученням № 479 від 30.12.2013р. була погашена заборгованість у сумі 2 000,00грн.;

- платіжним дорученням № 538 від 29.01.2014р. була погашена заборгованість у сумі 2 000,00грн.;

- платіжним дорученням № 580 від 25.02.2014р. була погашена заборгованість у сумі 1 500,00грн.

Претензією №2014-13 від 06.03.2016р. позивач повідомив відповідача про існуючу заборгованість та просив сплатити суму боргу у розмірі 13 300,00грн.

Вказана претензія була залишена останнім без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 13 300,00грн. відповідачем не сплачена, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до умов замовлень, оплата має бути здійснена протягом 5 банківських днів (щодо договору-замовлення №187 - протягом 7 банківських днів) за оригіналами документів;

· факт надання автотранспортних послуг підтверджується актами надання послуг, які підписані представниками сторін без будь яких зауважень;

· документи, необхідні для оплати послуг, були отримані відповідачем 07.12.2013р. та 10.12.2013р.;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежів за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р. становить 980,56грн., позивачем заявлена така ж сума;

· загальна сума інфляційних за прострочення платежів за період березень 2014р. - липень 2016р. становить 11 455,43грн., позивачем заявлена така ж (зменшена під час розгляду справи) сума, а саме 11 455,43грн.,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу у розмірі 13 300,00грн, 3% річних у розмірі 980,56грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 11 455,43грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заявленої до стягнення пені в сумі 12 408,71грн. суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Господарським судом встановлено, що в договорах-замовленнях на надання транспортних послуг №№185 від 28.11.2013р., 187 від 28.11.2013р., 197 від 29.11.2013р. не передбачена відповідальність замовника за порушення виконання грошового зобов'язання у вигляді пені, у зв'язку з чим, вимоги щодо стягнення пені необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором», є безпідставним, оскільки цією правовою нормою регламентується порядок (спосіб) визначення (встановлення) штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань, а не встановлений конкретний їх розмір, а саме - одна облікова ставка Національного банку України, на чому наполягає позивач.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково у сумі 25 735,99грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмап» (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 96, оф. 316, п/р 26003030570000 в ПАТ «Профин Банк», МФО 334594, код ЄДРПОУ 37901954) на користь Приватного підприємства «Компанія Горлиця» (02088, м. Київ, пров. Лозовий, 8, п/р 26005148385 в «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 35944540) 13 300,00грн. - заборгованості за надані транспортні послуги, 980,56грн. - 3% річних, 11 455,43грн. - інфляційних, 1 110,33грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 06 .0 9.2016р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.