Рішення

від 20.07.2006 по справі 15/3343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/3343

                                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2006 р.                                                             Справа №  15/3343

                                                                              Господарський  суд Черкаської області в складі:

                                                                                   головуючого-судді  Потапенко В.В.

                                               при секретарі –Петько Л.В.

                                 за участю представників сторін:

                                                                                   позивача –: Михайленко Н.І. - за

                                                                                   довіреністю

                                      відповідача –: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси cправу за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Черкасиспецторг ЛТД”

про  стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку в сумі 509 грн. 68 коп., -

           ВСТАНОВИВ:

          Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 509 грн. 68 коп. боргу за надані послуги електрозв”язку по договору  про надання послуг електрозв”язку № 1632 від 19.04.2001 року, в тому числі 470 грн. 36 коп. боргу за період з 01.11.2005р. по 12.05.2006р., пені в сумі 17 грн. 97 коп. за період з 01.11.2005р. по 30.04.2006р. та 21 грн. 35 коп. інфляційних за порушення терміну розрахунку за період з 01.11.2005р. по 01.05.2006р.

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позові.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

19 квітня 2001 року між сторонами по справі був укладений договір № 1632 про  надання послуг електрозв”язку. Відповідно до підпункту 2.1.1. договору позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач  згідно підпункту 3.2.8., пунктів 4.5., 4.6 договору зобов'язувався своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та не оплачує надані послуги електрозв”язку. Сума боргу по договору складає 470 грн. 36 коп., з яких за телекомунікаційні послуги –37 грн. 46 коп., міжміський телефонний зв”язок –432 грн. 90 коп. Ця сума відповідачем не оспорюється.

За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті  526   ЦК України підлягає задоволенню.

За порушення термінів оплати наданих послуг електрозв”язку згідно п.5.8. договору  та у відповідності до пункту 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 17 грн. 97 коп. є правильним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  Розрахунок заявленої суми  інфляційних у розмірі 21 грн. 35 коп. позивачем зроблено вірно.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають  стягненню понесені останнім судові витрати: сплачені державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

              ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Черкасиспецторг ЛТД”, м. Черкаси, вул. Смілянська, 127, ідентифікаційний код 21379601 на користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877, рахунок 260092500 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 354411 –470 грн. 36 коп. боргу, пені в сумі 17 грн. 97 коп., 21 грн. 35 коп. інфляційних, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                                                 В.В. Потапенко