Рішення

від 15.09.2016 по справі 492/169/16-ц

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/169/16-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті» про скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи - ОСОБА_3, Арцизька районна рада Одеської області,

встановив:

25 серпня 2016 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» про скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи - ОСОБА_3, Арцизька районна рада Одеської області, яким скасовано наказ № 5 від 06 січня 2016 року КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» «Про скорочення штату та чисельності працівників», поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаду відповідального секретаря КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» та з КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 11 856,36 гривень та сума судового збору у розмірі 551,20 гривень.

31 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення судом не було вказано про негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення з КП «Редакція газети «Арцизькі Вісті» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_2 та інші особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подану позивачкою заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Пунктами 2 та 4 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

З матеріалів справи та з рішення суду вбачається, що судом вирішено питання про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаду відповідального секретаря КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» та з КП «Редакція газети «Арцизькі вісті» стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, але у вказаному рішенні не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду.

Отже суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити по вищевказаній цивільній справі додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, у зв'язку з чим заява позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Доповнити резолютивну частину рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року наступним реченням:

«Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді відповідального секретаря Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті» та стягнення з Комунального підприємства «Редакція газети «Арцизькі вісті» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду