Постанова

від 18.05.2010 по справі 4-9/10

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-9/10

П О С Т А Н О В А

"18" травня 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши скарги ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ;

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», 04.07.08 р. зловживаючи службовим становищем, підробила видатковий касовий ордер № 235 та заволоділа коштами в сумі 3000 грн., які ОСОБА_3 вніс для сплати за кредитним договором.

25 січня 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», 12.02.09 р. зловживаючи службовим становищем, підробила видатковий касовий ордер № 73 та заволоділа коштами в сумі 10495 грн., які ОСОБА_3 вніс для сплати за кредитним договором.

25 січня 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», 12.02.09 р. зловживаючи службовим становищем, підробила видатковий касовий ордер № 77 та заволоділа коштами в сумі 2450 грн., які ОСОБА_3 вніс для сплати за кредитним договором.

02 лютого 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», 06.03.09 р. зловживаючи службовим становищем, заволоділа коштами в сумі 2763,27 грн., які ОСОБА_4 внесла для сплати за кредитним договором.

02 лютого 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», 06.03.09 р. зловживаючи службовим становищем, заволоділа коштами в сумі 1313,35 грн., які ОСОБА_5 вніс для сплати за кредитним договором.

16.02.10 р. ОСОБА_1 подала скарги на вказані постанови, вимагаючи їх

скасування як незаконних.

15 лютого 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», 06.03.09 р. зловживаючи службовим становищем, заволоділа коштами в сумі 1000 грн., які ОСОБА_6 вніс для сплати за кредитним договором.

19.02.10р. ОСОБА_1 подала скаргу на вказану постанову, вимагаючи її

скасування як незаконної.

27 лютого 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», на протязі 2008-2009 років, зловживаючи службовим становищем, заволоділа коштами в сумі 6000 грн., які ОСОБА_7 вніс для сплати за кредитним договором.

15.03.10 р. ОСОБА_1 подала скаргу на вказану постанову, вимагаючи її

скасування як незаконної.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів; об»єднання справ проводиться за постановою суду.

Враховуючи, що вказані кримінальні справи порушені досудовим слідством стосовно однієї особи за вчинення декількох злочинів, то скарги на постанови про порушення кримінальних справ слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Справи за скаргами ОСОБА_1 № № 4-2\2010 р., 4-3\2010 р. 4-4\2010 р. 4-5\2010 р.4-6\2010 р. на постанови ст. слідчого Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальних справ об»єднати в одне провадження та присвоїти № 4-2\2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О.В.