Рішення

від 12.10.2009 по справі 61/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 61/217-09

вх. № 6616/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Пономаренко Л. М., довіреність № 20/9Д від 27.08.09р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "АТ Науково-до слідний інститут радіотехні чних вимірювань", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2474,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "АТ Науков о-дослідний інститут радіоте хнічних вимірювань", звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про с тягнення з відповідача забор гованості у розмірі 2474,34 грн., як а виникла внаслідок неналежн ого виконання відповідачем с воїх зобов"язань, передбачен их договором №26, який було укл адено між позивачем та відпо відачем 20.08.2008р. Також позивач пр осить судові витрати покласт и на відповідача.

06.10.2009р. позивач через канцеля рію господарського суду нада в заяву (вх.23948) про зменьшення п озовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором №26 від 20.08.2008р . , з урахуванням індексу інфля ції в сумі 2317,85 грн.Також позива ч просить судові витрати пок ласти на відповідача.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з мінити підставу або предмет позову, збільшити розмір поз овних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог, суд приймає за яву позивача як таку, що не суп еречить інтересам сторін та діючому законодавству та про довжує розгляд справи з урах уванням цих змін.

Представник позивача в суд овому засіданні 12.10.2009р. позовні вимоги підтримав, з урахуван ням заяви про зменшення позо вних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засіда ння , призначене на 12.10.09р. не з"яв ився, свого повноважного пре дставника не направив, докум ентів, витребуваних ухвалою суду про порушення проваджен ня у справі від 18.08.2009р. та відзив у на позовну заяву, не надав.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 18.08.2009р., пове рнулась на адресу суду з дові дкою поштового відділення "п овернуто у зв"язку із закінче нням терміну зберігання".

З наявного в матеріалах спр ави витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, місцем проживання відповіда ча є: 61168, АДРЕСА_1, саме на цю а дресу були надіслані процесу альні документи.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач - ФОП ОСОБА_2 на лежним чином був повідомлени й про час та місце судового за сідання.

Присутній в судовому засід анні 12.10.2009 року представник поз ивача вважає за можливе розг лянути справу по суті в даном у судовому засіданні без уча сті відповідача.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 18.08.2009 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви (з урахування м заяви про зменшення позовн их вимог), заслухавши пояснен ня представника позивача , по вно та всебічно дослідивши о бставини справи та докази на їх підтвердження, суд встано вив наступне.

20 серпня 2008 року між ВАТ "АТ На уково-дослідний інститут рад іотехнічних вимірювань" (поз ивач по справі) та ФОП ОСОБА _2 (відповідач по справі) був укладений договір оренди інд ивідуально визначеного (неру хомого або іншого) майна №26 (на далі договір), у відповідност і до умов якого позивач перед ав, а відповідач прийняв у стр окове платне користування ок ркме індивідуально визначен е майно, нежитлове приміщенн я, загальною площею 13,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: 61054, м.Х арків, АДРЕСА_2, інв.№ 620008, кім н.№6 у душкомбінаті , що знаход иться на балансі ВАТ "АТ НДІРВ " з метою використання під офі с.

Факт передачі майна в орен ду підтверджується актом пр иймання-передачі, підписаним сторонами договору 20.08.2008р.

Відповідно до п.3.4 договору, о рендна плата перераховуєтьс я позивачу щомісячно не пізн іше 15 числа наступного місяця .

Пунктом 5.2 договору відпові дач зобов"язався своєчасно т а в повному обсязі сплачуват и орендну плату та відшкодов увати витрати згідно додатку №2 та додатку №3.

Згідно з п.3.7. договору, оренд на плата , перерахована несво єчасно або не в повному обсяз і , стягується позивачу відпо відно до чинного законодавст ва з урахуванням пені у розмі рі 0,04% суми заборгованості за к ожний день прострочення (вкл ючаючи день оплати).

Відповідно до п.10.1 договору , строк дії договору з 01.09.2008р. по 31.08.2009р.

25.11.2008р. між сторонами було укл адено додаткову угоду №1, відп овідно до до якої договір діє з 01.09.2008р. по 30.11.2008р.

Факт повернення майна підт верджується актом приймання -передачі, підписаним сторон ами договору 30.11.2008р.

01.12.2008р. між позивачем та відпо відачем було складено акт зв іряння взаєморозрахунків, пі дписаний обома сторонами, ві дповідно до якого заборгован ість відповідача перед позив ачем складає 2084,00грн. з ПДВ.

27.01.2009р. та 07.04.2009р. позивачем було направлено на адресу відпов ідача претензію №03/201 та претен зію №20/9904 з вимогою про сплату з аборгованості за договором о ренди індивідуально визначе ного (нерухомого або іншого) м айна №26 .

В матеріалах справи наявні докази того , що претензії від повідачем були отримані 29.01.2009р .(арк.спр.31) та 07.05.2009р. (арк.спр.35), але відповіді на претензію відп овідач не надав, вимоги позив ача викладені в претензії не виконав, суму боргу не сплати в.

Належне виконання позивач ем умов вищевказаного догово ру, відсутність будь - яких нед оліків чи претензій з боку ві дповідача щодо якості, об' є му виконаних робіт, строку ви конання робіт, тощо, підтверд жується фактом підписання дв осторонніх актів №9, №10, №11 (арк.с пр.22-24).

Відповідач свої зобов' яз ання щодо своєчасного внесен ня орендної плати, не виконав внаслідок чого у нього виник ла заборгованість перед пози вачем у сумі 2066,85 грн.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 2066,85 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Отже, враховуючи вище викладене, відповідач визнає ться судом таким, що простроч ив виконання зобов' язання з оплати орендної плати за дог овором оренди індивідуальн о визначеного (нерухомого аб о іншого) майна №26 , який був ук ладений між сторонами по спр аві 20.08.2008р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості за догово ром оренди індивідуально виз наченого (нерухомого або інш ого) майна №26 у сумі 2066,85грн., док ументів, що спростовували ви кладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнен ня з відповідача 2066,85грн. забор гованості з орендної плати, н алежно обґрунтованою, доведе ною матеріалами справи та та кою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник, не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача 251,00 грн. інфл яційних витрат, нарахованих вірно згідно ч.2 ст.625 Цивільног о кодексу України за простро чення виконання грошового зо бов' язання, підлягають задо воленню як правомірні та обґ рунтовані.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними і підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11,15, 16, 258, 509, 525, 526, 530, 548 Цивільного кодек су України, статтями 20, 173, 174, 179, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343 Господарського коде ксу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61168, м. Ха рків, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Відкрит ого акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інстит ут радіотехнічних вимірюван ь" (61054, м. Харків, вул.Академіка П авлова, 271, код ЄДРПОУ 14309534, р/р 26006200600 001 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" в м.Київ, МФ О 380537) - 2317,85 грн., з яких: 2066,85 грн. забор гованість з орендної плати, 251 ,00грн. інфляційних витрат, а та кож 102,00грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 13.10.2009р.

Справа №61/217-09.