УХВАЛА
про відмову у допиті свідка
12 вересня 2016 року справа № 823/771/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мишенка В.В.,
при секретарі - Гордієнко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ФГ В«Мрія 2013В» про допит свідка у справі № 823/771/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«ІмпульсВ» до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кам'янському районі Черкаської області, ТОВ В«ОлімпВ» , ФГ В«Мрія 2013В» , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ В«ІмпульсВ» (далі-позивач) до Кам'янської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22414512 від 26.06.2015 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером 7121886000:03:000:0551 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_1, орендар - TOB В«ОлімпВ» .
12.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника третьої особи ФГ В«Мрія 2013В» надійшло клопотання про допит свідка - ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що з метою підтвердження факту пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, останній просить здійснити допит свідків ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.
Представники ТОВ В«ІмпульсВ» , Кам'янської районної державної адміністрації та відділу Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області просили розгляд справи здійснювати без їх участі.
ТОВ В«ОлімпВ» , ФГ В«Мрія 2013В» та ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.09.2016 не з'явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає.
Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Суд звертає увагу заявника, що ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" роз'яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків , письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову ).
Таким чином, вирішуючи питання про виклик свідків, суд не вбачає належними доказами покази останніх в даній справі, оскільки вказані покази не стосуються предмета доказування щодо суті спору.
Окрім того, суд наголошує, що в адміністративній справі № 823/771/16 оскаржується рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22414512 від 26.06.2015 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером 7121886000:03:000:0551, а свідок згідно обгрунтувань представника ФГ В«Мрія 2013В» може надати свідчення з приводу земельної ділянки за кадастровим номером 7121880500:02:000:0039.
Керуючись ст.ст. 49, 69, 70, 77, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишенко
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2016 |
Оприлюднено | 20.09.2016 |
Номер документу | 61314455 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
В.В. Мишенко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні