Ухвала

від 14.09.2016 по справі 794/1519/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши клопотання про поновлення строку ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до МасливецьМихайла Володимировича, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

встановила:

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року.

Посилаються на те, що лише 23 серпня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює пропущений строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ні апелянт, ні його представник не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, а також копію даної ухвали не отримували відповідно до вимог ч. 2 ст.222 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянт пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2016 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк