Ухвала
від 14.09.2016 по справі 758/6022/14-ц
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6022/14-ц

Категорія 41

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

14 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «ТРК «1+1» - Варічевої Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комуністичної партії України (надалі КПУ), ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «1+1» (надалі ТОВ «ТРК «1+1), ОСОБА_5 про захист честі і гідності фізичної особи, ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває справа за позовом, в якому позивачі, інтереси яких були представлені ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недостовірною інформацію, публічно поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ТРК «1+1» у програмі «Секретні матеріали»; зобов'язати ТРК «1+1» спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена; визнати недостовірною інформацію, публічно поширену ОСОБА_5 у програмі «Секретні матеріали»; зобов'язати ОСОБА_5 спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена.

Ухвалою від 18.05.2015 р. по справі була призначена судово-лінгвістична експертиза, висновок та матеріали справи поступили до суду в липні 2016 р.

В зв'язку із закінченням повноважень головуючого у справі - судді Гребенюка В.В., справа прийнята до провадження суддею Ларіоновою Н.М.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. до провадження була прийнята уточнена позовна заява, в якій позивачі КПУ та ОСОБА_3, інтереси яких представлені ОСОБА_1, просять визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_5 спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена; зобов'язати ТРК «1+1» надати ефірний час під час випуску програми (або припинення її мовлення) ОСОБА_5 для спростування розповсюдженої ним недостовірної інформації відносно причетності КПУ та ОСОБА_7

В судовому засіданні представником відповідача ТРК Варічевою Л.С. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 826/15408/15 за позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії. Клопотання мотивоване тим, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.12.2015 р. припинена діяльність Комуністичної партії України, справа на теперішній час переглядається в апеляційному порядку. У цивільній справі КПУ є позивачем, а припинення діяльності партії фактично виключає можливість провадження у даній справі, оскільки неможливо буде виконати рішення суду, яке можу бути прийняте на користь позивача, та саме обнародування певних фактів та публічна критика діяльності КПУ, частиною якої є спірний сюжет телепередачі «Секретні матеріали», призвела до ініціації справи про заборону партії.

Представник позивачів КПУ та ОСОБА_3 заперечувала в судовому засіданні проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що рішення суду 1 інстанції не набуло законної сили, апеляційне провадження триває з січня 2016 р. Крім того, позивачами у цій справі є не лише КПУ, а і фізичні особи, а тому зупиненням провадження будуть порушено право вказаних осіб. Вказала, що раніше судом вже зупинялось провадження у цій цивільній справі до розгляду адміністративної справи про заборону діяльності КПУ за клопотанням представника відповідача. Але таке зупинення було скасовано апеляційним судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального, цивільного або адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд в порядку апеляційного провадження адміністративної справи № 826/15408/15 за позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини предметом про припинення діяльності політичної партії не впливає на результат розгляду даної справи, оскільки предметом судового розгляду, окрім вимог КПУ, є і вимоги фізичних осіб про захист честі та гідності. На вказані обставини була зазначено в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 12.11.2014 р., якою була скасована ухвала районного суду від 16.09.2014 р. про зупинення провадження. Крім того, питання щодо виконання судового рішення при відсутності особи та її правонаступників (в разі припинення діяльності КПУ), на користь якої можливе постановлення рішення, не перешкоджає розгляду справи по суті

А відтак передбачених законом підстав для зупинення провадження не має.

За таких обставин, в клопотанні представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні представника відповідача ТРК «1+1» Варічевої Л.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комуністичної партії України (надалі КПУ), ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «1+1» (надалі ТОВ «ТРК «1+1), ОСОБА_5 про захист честі і гідності фізичної особи, ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.09.2016
Оприлюднено20.09.2016
Номер документу61318053
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/6022/14-ц

Постанова від 05.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 16.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 29.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 24.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Поливач Любов Дмитрівна

Рішення від 22.11.2016

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Рішення від 22.11.2016

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 14.09.2016

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 14.09.2016

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні