Рішення

від 29.05.2008 по справі 2-18102008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1810 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Оболонськ ий районний суд м.Києва у скла ді:

головуючого - судді Богда н О.О.,

при секретарі Янковій Х.Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Петр івка-Центр» до ОСОБА_1, тре тя особа: ОСОБА_2 про відшк одування збитків, що спричин ені внаслідок дорожньо-транс портної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2008 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування з битків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, мотивуючи свої вимоги тим , що 04.12.2007 року на перехресті вул . Автозаводська та вул. Полуп анова в м. Києві, в результаті порушення водієм автомобіля марки «Хюндай» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2, О СОБА_1. Правил дорожнього ру ху, сталася дорожньо-транспо ртна пригода. Постановою Обо лонського районного суду м. К иєва від 19.12.2007 року ОСОБА_1 ви знано винним у скоєнні вказа ної дорожньо-транспортної пр игоди. Внаслідок даної ДТП ав томобіль «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Петрівка -Центр», отримав механічні по шкодження. Згідно висновку а втотоварознавчого дослідже ння вартість матеріальних зб итків заподіяних ТОВ «Петрів ка-Центр» відповідачем склад ає 5 255, 68 гривень, в зв'язку з чим, п росить стягнути з відповідач а на користь позивача завдан у матеріальну шкоду в розмір і 5 255, 68 грн., та понесені позивач ем судові витрати в розмірі 92, 56 грн.

13.05.2008 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, . Оскіл ьки автомобіль «Хюндай» був застрахований від завдання ш коди третім особам у ВАТ УСК « Дженералі Гарант», ТОВ «Петр івка-Центр» звернулось до ВА Т УСК «Дженералі Гарант» із з аявою про відшкодування збит ків, завданих в результаті ДТ П. На підставі даної заяви ВАТ УСК «Дженералі Гарант» відш кодувало позивачу матеріаль ні збитки в сумі 3 985, 81 грн. Тому п озивач просить стягнути з ві дповідача 650, 00 грн. - витрат поне сених за проведенням автотов арознавчого дослідження, 1 269, 87 грн. - залишок суми, яку ТОВ «Пе трівка-Центр» повинно було п онести для проведення віднов лювального ремонту автомобі ля та судові витрати в розмір і 81 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнені поз овні вимоги підтримав, проси в їх задовольнити та стягнут и з відповідача на користь ТО В «Петрівка-Центр» 650, 00 грн. - вит рат понесених за проведенням автотоварознавчого дослідж ення, 1 269, 87 грн. - залишок суми, яку ТОВ «Петрівка-Центр» повинн о було понести для проведенн я відновлювального ремонту а втомобіля та судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач в судовому зас іданні позовні вимоги не виз нав.

Третя особа в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ена належним чином, причини н еявки суду не повідомила (а.с. 48).

Враховуючи наявність в спр аві достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив на ступне.

04.12.2007 року на перехресті вул. Автозаводська та вул. Полуп анова в м. Києві сталася дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобілів марки "Хюн дай", державний номер НОМЕР _3, який належить ОСОБА_2, п ід керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «ГАЗ - 27 05», державний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Петрівка -Центр» (а.с. 50).

Зазначена дорожньо-трансп ортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що пі дтверджується постановою Об олонського районного суду м. Києва № 3-52829/07 від 19.12.2007 року (а.с. 13), з гідно якої відповідач ОСОБ А_1 визнаний винним у вчинен і зазначеної ДТП та притягну тий до адміністративної відп овідальності у виді штрафу у вигляді 4 /чотирьох/ неоподатк ованих мінімумів

доходів громадян. Зазначе на постанова ніким не оскарж увалась та не скасована, а том у суд вважає встановленим фа кт того, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Сума відновлювального ре монту автомобіля марки "ГАЗ - 2 705", державний номер НОМЕР_4 становить 4 782, 97 грн., що підтвер джується висновком спеціалі ста автотоварознавчого досл ідження від 30.01.2007 року (а.с. 6-12).

На підставі рахунку-фактур и позивач здійснив оплату по слуг по проведенню автотовар ознавчого дослідження транс портного засобу в розмірі 650 г ривень (а.с. 14).

Згідно пояснень представн ика позивача, автомобіль «Хю ндай», який належить ОСОБА_ 2, був застрахований від зав дання шкоди третім особам у В АТ УСК «Дженералі Гарант». ТО В «Петрівка-Центр» звернулос ь до ВАТ УСК «Дженералі Гаран т» із заявою про відшкодуван ня збитків, завданих в резуль таті ДТП. На підставі даної за яви ВАТ УСК «Дженералі Гаран т» відшкодувало позивачу мат еріальні збитки в сумі 3 985, 81 грн .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України ма йнова шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шк ода завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі володіє т ранспортним засобом викорис тання, збереження або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

На підставі с 1194 ЦК України, о соба, яка застрахувала свою ц ивільну відповідальність, у разі недостатності страхово ї виплати (страхового відшко дування) для повного відшкод ування завданої нею шкоди зо бов'язана сплатити потерпіло му різницю між фактичним роз міром шкоди і страховою випл атою (страховим відшкодуванн ям).

В судовому засіданні встан овлено, що шкоду позивачу зап одіяно з вини відповідача О СОБА_1, що підтверджується м атеріалами справи та пояснен нями сторін. Оскільки ВАТ УСК «Дженерелі Гарант» відшкоду вало позивачу частину завдан их матеріальних збитків, суд приходить до висновку про ст ягнення з відповідача різниц і між фактичним розміром шко ди і страховою виплатою, а том у позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача на користь п озивача підлягають стягненн ю судові витрати в сумі 81, 00 грн . (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 993, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК У країни, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК Укра їни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Петрівка-Центр» (м. Ки їв, пр. Московський 6, п/р 26002301201 у ВА Т «Перший Інвестиційний Ба нк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 24727801) в ра хунок відшкодування шкоди в розмірі 1 919, 87 (одна тисяча дев'ят сот дев'ятнадцять гривень 87 ко п.) грн., судові витрати в розмі рі 81, 00 грн., а всього: 2000, 87 (дві тися чі гривень 87 коп.) грн.

Заяву по апеляційне оскарж ення рішення суду може бути п одано протягом 10 днів з дня пр оголошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення суду под ається протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили в разі закінчення ви щезазначених строків або якщ о його не скасовано, після роз гляду справи апеляційним суд ом.