Ухвала

від 12.09.2016 по справі 902/1065/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. Справа № 902/1065/14

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В. , розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (вул.Острозька, буд. 138, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область)

до : фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с.Перепільченці, Шаргородський район, Вінницька область, 23511)

про визнання банкрутом

представники:

арбітражний керуючий ОСОБА_2

від арбітражного керуючого ОСОБА_2: ОСОБА_3, за довіреністю

ФГ "Перлина Поділля - 2011": ОСОБА_4, за довіреністю

ПАТ "Радикал Банк" : ОСОБА_5, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1065/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про банкрутство фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011"; визнано вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" в сумі 561 579,83 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

06.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/1065/14 про банкрутство фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011".

22.08.2014 року до суду надійшла заява № 761/03/14 від 21.08.2014 року (вх. № 08-48/214/14 від 22.08.2014 року) публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 163 965,51 грн..

В подальшому, 09.10.2014 року від публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до суду надійшла уточнена заява про грошові вимоги від 07.10.2014 року № 4298/14 щодо визнання забезпечених майнових вимог у розмірі 1 156 442,65 грн..

09.10.2014 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення № 02-23/400 від 09.10.2014 року щодо визнання розпорядником майна грошових вимог ПАТ "Радикал Банк" в загальній сумі 1 156 442,65 грн..

Також, 09.10.2014 року від ФГ "Перлина Поділля - 2011" до суду надійшли письмові пояснення б/н від 09.10.2014 року, слідуючого змісту.

26.06.2013 року між ПАТ "Радикал Банк" та ФГ "Перлина Поділля-2011" укладено кредитний договір № КЛ-1950/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, далі - кредитний договір.

В матеріалах справи відсутні докази того, що станом на день порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Радикал Банк" пред'явило ФГ "Перлина Поділля-2011" письмовому вимогу, передбачену п. 4.4.4 кредитного договору.

За відсутності такої письмової вимоги, пред'явленої ФГ "Перлина Поділля-2011" у ПАТ "Радикал Банк" станом на 04.08.2014 року існувало право вимагати повернення лише тієї частини заборгованості за кредитним договором, строк виконання якої настав згідно з графіком, визначеним в додатку № 1 до нього, а саме включно по квітень-червень 2014 року (№ 4 п/п графіку), а за період липень-вересень 2014 року (№ 5 п/п графіку) і до періоду жовтень-грудень 2015 року строки виконання цих зобов'язань не настали, а тому не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Окрім того, ПАТ "Радикал Банк" не надано суду доказів, які підтверджують відсутність вимог дострокового повернення заборгованості за кредитним договором, а пред'явлення виключно вимог повернення простроченої заборгованості, про що свідчить претензія по сплаті заборгованості № 1345/14 від 06.05.2014 року, яку додано. В даній претензії ПАТ "Радикал Банк" вимагає у ФГ "Перлина Поділля-2011" негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.05.2014 року складає 343 282,60 грн..

Враховуючи те, що станом на 04.08.2014 року у ФГ "Перлина Поділля-2011" виникло зобов'язання також сплатити 100 000,00 грн. за період квітень-червень 2014 року з врахуванням цієї суми і нарахованих на неї відсотків і обґрунтованих штрафних санкцій, на думку боржника, суд має вирішити питання визнання грошових вимог ПАТ "Радикал Банк".

При цьому, вихід за межі вищевказаних розмірів заборгованості призведе до безпідставного визнання грошових вимог ПАТ "Радикал Банк", строк виконання яких станом на 04.08.2014 року не настав. Визнання судом лише частини заявлених грошових вимог, які будуть включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів жодним чином не порушує права банку, адже інші його вимоги у разі визнання обґрунтованими можуть бути включені до поточних вимог кредиторів.

08.09.2015 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду надійшла письмова інформація № 02-23/363 від 08.09.2015 року стосовно таких обставин.

Згідно наданих до заяви документів у заставі ПАТ "Радикал Банк" перебуває майно боржника ФГ "Перлина Поділля - 2011", а саме: згідно договору застави рухомого майна від 26.06.2013 року № ДЗРМ-1950/1-980 - зернозбиральний комбайн марки ТUСАNО 320 2010 р.в.; згідно договору застави рухомого майна 26.06.2013 року № ДЗРМ-1950/2-980 - оприскувач причіпний EUROPA ХХL 24 2013 р.в., розкидач міндобрив МХL 300, навантажувач біг бегів ВYК, муфта PPV 3-4 шт. 2013 р.в..

Згідно даних відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції у Вінницькій істі від 14.08.2014 року за ФГ "Перлина Поділля - 2011" рахується на обліку комбайн зернозбиральний СLAAS ТUСАNО 320, 2010 року випуску, ДНЗ 17503АВ.

Листом від 20.04.2015 року № 10 боржником було письмово повідомлено розпорядника майна, що 26.11.2014 року до території ФГ "Перлина Поділля - 2011" приїхало три автомобіля з представниками ПАТ "Радикал Банк" з ухвалою Вінницького міського суду про накладення арешту та взяття на зберігання с/г техніки, яка знаходиться під заставою ПАТ "ОСОБА_6 та вимагали пропуску на територію господарства. Представників керівництва господарства не було, представник служби безпеки не допустив вказаних представників на територію. Присутній представник ДВС склав акт про те, що не був допущений для опису і арешту майна. Тоді представниками банку було вивезено с/г техніку, яка була зазначена в ухвалі Вінницького міського суду, а саме: розкидач міндобрив МХL 3000, прес підбирач Z 511 тюковий причіпний, комбайн ТUСАNО зернозбиральний 320 з жаткою 6,00м, трактор МТЗ-82.

На звернення розпорядника майна, ПАТ "Радикал Банк" листом від 08.06.2015 року повідомив, що 04.07.2014 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Радикал Банк" до ОСОБА_7, ФГ "Перлина Поділля - 2011" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що виступає предметом забезпечення за кредитним договором. 12.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ з метою примусового виконання ухвали суду було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно вищевказаної постанови було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: на трактор колісний марки МТЗ - 82 2002 р.в. заводський № 313203 та трактор колісний марки МТЗ-82 2002 р.в. заводський № 325071. 26.11.2014 року для забезпечення виконання вищезазначеної ухвали державним виконавцем разом з представником банку було здійснено виїзд на територію ФГ "Перлина Поділля - 2011" з метою накладення арешту та взяття на зберігання с/г техніки, яка належить ОСОБА_7 та знаходиться під заставою ПАТ "Радикал Банк". Однак, державного виконавця разом з представником Банку не було допущено на територію ФГ, про що було складено відповідний акт.

Враховуючи, що боржник - ФГ "Перлина Поділля - 2011" письмово засвідчив, що сільськогосподарська техніка була вивезена представниками ПАТ" Радикал Банк", а в свою чергу письмова відповідь банку говорить про те, що вилучення с/г техніки не проводилося, арбітражним керуючим ОСОБА_2 було підготовлено та направлено до прокуратури Шаргородського району Вінницької області повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.06.2015 року № 02-23/221 з проханням внести інформацію до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження за ст. ст. 185, 190, 388 Кримінального кодексу України; сприяти встановленню місцезнаходження та поверненню на господарство майнових активів, що перебувають в банківській заставі ПАТ "ОСОБА_6; притягнути винних до відповідальності.

Листом від 30.06.2015 року № 32р прокуратурою Шаргородського району Вінницької області повідомлено, що подане звернення направлено до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для розгляду та вирішення по суті.

Окрім того, господарським судом Вінницької області було направлено прокуратурі Вінницької області повідомлення від 17.12.2015 року № 902/1065/14/2241/15 стосовно вилучення майна боржника, яке є предметом застави ПАТ "Радикал Банк".

19.01.2016 року від ФГ "Перлина Поділля - 2011" до суду надійшли письмові пояснення б/н від 18.01.2016 року, згідно яких вимоги ПАТ "ОСОБА_6 в розмірі 1156442,65 грн. є погашеними.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 до 12.09.2016 року; та відкладено розгляд справи на 12.09.2016 року.

На визначену дату 12.09.2016 року, в судове засідання з'явилися арбітражний керуючий ОСОБА_2, представники арбітражного керуючого ОСОБА_2, ФГ "Перлина Поділля - 2011" та ПАТ "Радикал Банк".

В судовому засіданні судом продовжено розгляд кредиторських вимог ПАТ "Радикал Банк".

Водночас, судом встановлено, що 12.09.2016 року від ПАТ "Радикал Банк" до суду надійшла заява про уточнення до заяви про грошові вимоги від 09.09.2016 року № 2068/16, згідно якої заявник просить суд визнати ПАТ "Радикал Банк" забезпеченим кредитором боржника у справі № 902/1065/14 з грошовими вимогами у розмірі 1 156 442,65 грн..

Також, 09.09.2016 року від прокуратури Вінницької області надійшов лист від 06.09.2016 року № 05/3-33/вих-16, в якому повідомляється, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016020360000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвали Вінницького міського суду про арешт майна ФГ "Перлина Поділля - 2011".

Відповідні документи долучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про визнання грошових вимог до боржника, дослідивши письмові докази надані в обґрунтування викладених у ній вимог, заслухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.

Як вбачається із змісту заяви, 26.06.2013 року між публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" ("Кредитодавець") та фермерським господарством "Перлина Поділля-2011" ("Позичальник") укладено кредитний договір № КЛ-1950/1-980 на відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії.

Для забезпечення повернення кредиту та на виконання умов кредитного договору між банком та позичальником були укладені:

1) договір застави рухомого майна від 26.06.2013 року № ДЗРМ-1950/1-980 предмет застави: транспортний засіб, а саме: зернозбиральний комбайн марки ТUСАNО 320 2010 р.в. Вартість предмета застави згідно договору застави: 930 495,00 грн. (оцінка проведена банком);

2) договір застави рухомого майна від 26.06.2013 року № ДЗРМ-1950/2-980 предмет застави: сільськогосподарська техніка, а саме: оприскувач причіпний EUROPA ХХL 3024, 2013 р.в., балансова вартість 359 003,00 грн. розкидач міндобрив МХL 300, навантажувач біг бегів ВYК, муфта РРV3-4 штуки 2013 р. в. балансова вартість 175 937,00 грн. Вартість предмета застави згідно договору застави: 534 940,26 грн. (оцінка проведена СОД);

Також, в уточненій заяві, повідомляється, що вимоги банку до боржника забезпечені заставою рухомого майна фізичної особи ОСОБА_7 за договором застави рухомого майна від 26.06.2013 року № ДЗРМ-1950/3-980, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 547, предмет застави - транспортні засоби: трактор колісний марки МТЗ - 82, заводський № 313203, 2002 р.в., д.р.н. 17351 АВ, що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 073802, оціночною вартістю 86 300,00 грн. ; трактор колісний марки МТЗ - 82, заводський № 325071, 2002 р.в., д.р.н. 17352 АВ, що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 073803, оціночною вартістю 86300,00 грн..

Згідно п. 2.4 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту на відкритий йому рахунок № 20631002001950, визначений графіком погашення, що наведений у додатку № 1 до договору .

Факт надання банком кредитних коштів ФГ "Перлина Поділля-2011" підтверджується випискою по особовому рахунку (додається до заяви).

Таким чином, банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами кредитного договору.

Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пункт 4.3 кредитного договору зазначає, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.15, 3.3.17-3.3.18 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 2% (два проценти) від суми заборгованості за цим договором, за кожний випадок порушення за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем.

Відповідно до п. 4.4 сторони погодились, що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, визначених цим договором, вимагати погашення кредиту/траншу кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом/траншем кредиту, комісій та штрафних санкцій, інших належних платежів згідно з цим договором, а позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу за реквізитами та у день, що вказані кредитодавцем у письмовій вимозі.

В свою чергу, боржником не було повернуто в строк суму кредиту, не сплачено суму процентів за користування коштами та не сплачено суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань.

У зв'язку з несплатою боргу, боржнику направлялись вимоги про усунення порушення кредитного договору, однак, в строк вказаний в вимозі заборгованість погашена не була.

З метою захисту порушеного права, банк звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості з позичальника та фінансового поручителя.

Відповідно до заяви про уточнення до заяви про грошові вимоги від 09.09.2016 року №2068/16, грошові кошти від боржника в погашення заборгованості за кредитним договором № КЛ-1950/1-980 від 26.06.2013 року після 03.08.2014 року до банку не надходили.

З огляду на викладене, ПАТ "Радикал Банк" просить суд, з врахуванням вказаного уточнення до кредиторської заяви, визнати забезпечені грошові вимоги у розмірі 1156442,65 грн. , з яких: заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) - 994 474,13 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 91 738,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредитну - 31 063,88 грн.; пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 3 514,36 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 19 778,96 грн.; штраф за несвоєчасне погашення відсотків - 5 503,01 грн.; прострочена комісія за надання кредиту - 9 944,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії - 226,14 грн.; штраф за несвоєчасне погашення комісії - 198,89 грн..

05.09.2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано суду письмову інформацію № 02-23/193 від 02.09.2016 року слідуючого змісту.

На запит арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо результатів розгляду направленого господарським судом Вінницької області в порядку ст. 90 ГПК України повідомлення № 902/1065/14/2241/15 від 17.12.2015 року, надійшла відповідь з прокуратури Вінницької області від 21.04.2016 року № 05/3-604-16 про те, що 14.01.2016 року слідчим відділом Шаргородського ВП Жмеринського ВП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016020360000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвали Вінницького міського суду про арешт майна ФГ "Перлина Поділля - 2011". За наслідками досудового розслідування 30.01.2016 року слідчим відділом винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Жмеринською міською прокуратурою 11.02.2016 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а кримінальне провадження з письмовими вказівками направлено в СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування. На даний час досудове розслідування триває.

На останній запит арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.08.2016 року №02-23/169 щодо інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016020360000017 надійшла відповідь з Жмеринської місцевої прокуратури від 29.08.2016 року № 70-5614вих-16 (інформація про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016020360000017), відповідь з СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.08.2016 року №4829/216.

З вказаних відповідей на даний час проводяться слідчі дії з метою встановлення місця перебування вилученої техніки та для прийняття рішення по кримінальному провадженні.

Окрім того, листом від 26.08.2016 року № 4830/216 слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 звернувся до арбітражного керуючого ОСОБА_2 з проханням повідомити інформацію яка сільськогосподарська техніка рахується за ФГ "Перлина Поділля - 2011" та чи існує рішення суду щодо заборони вилучення майна, яке перебувало під заставою ПАТ "Радикал Банк". На вказане звернення розпорядником майна ОСОБА_2 була направлена відповідна інформація.

В судовому засіданні, представник ПАТ "Радикал Банк" підтримав вимоги кредиторської заяви повністю з врахуванням уточнення до кредиторської заяви № 2068/16 від 09.09.2016 року. Представник боржника стосовно даної заяви заперечив.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошень про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За змістом ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

В силу ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Частиною 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

За наслідками проведеного судового засідання, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Радикал Банк" про визнання забезпеченим кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів із сумою вимог у розмірі 1 156 442,65 грн. , підтверджена належними письмовими доказами та заявлені кредиторські вимоги, які забезпечені заставою майна боржника підлягають визнанню у повному обсязі.

Також, визнанню підлягають вимоги кредитора у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" (код ЄДРПОУ 36964568, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-В) забезпеченим кредитором фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (код ЄДРПОУ 37336829, вул. Леніна, буд. 2, с. Перепільченці, Шаргородський район, Вінницька область, 23511) у справі № 902/1065/14 із сумою вимог у розмірі 1 156 442,65 грн. (позачергове задоволення) з яких: заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) - 994 474,13 грн.; прострочена заборгованість по процентах - 91738,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредитну - 31 063,88 грн.; пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 3 514,36 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 19 778,96 грн.; штраф за несвоєчасне погашення відсотків - 5 503,01 грн.; прострочена комісія за надання кредиту - 9 944,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії - 226,14 грн.; штраф за несвоєчасне погашення комісії - 198,89 грн., а також із сумою вимог у розмірі 1 218,00 грн. (перша черга задоволення) - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

2. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_2 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ФГ "Перлина Поділля - 2011" у справі № 902/1065/14.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи

2 - ФГ "Перлина Поділля - 2011", вул. Леніна, буд. 2, с. Перепільченці, Вінницька обл., 23511;

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_2;

4 - ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка,

вул. Леніна, буд. 2-В;

5 - ПрАТ "Волинська фондова компанія", вул. Вахтанова, 16, м. Луцьк Волинської обл., 43006;

6 - ПАТ "ЗЛАТОБАНК", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52;

7 - Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка Вінницької області, 23100;

8 - ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006", вул. Новицького, Якова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69005;

9 - ПП Агрофірма "Лани Поділля", 23201, Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, 2;

10 - ТОВ "ОСОБА_1 Україна", вул. Острозька, буд. 138, м. Славута, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30000.