Ухвала

від 13.09.2016 по справі 910/14187/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/14187/16 За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Асоціації виробників паркету України

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.05.2015р. у справі № 49/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Асоціації виробників паркету України

про стягнення заборгованості, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Тищук М.А. (представник за довіреністю від 05.09.2016р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.05.2015р. у справі № 49/15 про стягнення з Асоціації виробників паркету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 1 648 639,99 дол. США та 2 615 321,78 грн., з яких заборгованість за кредитною лінією - 1 500 000,00 дол. США, проценти за користування кредитною лінією, нараховані за період з 23.05.2014р. по 15.04.2015р. включно - 148 639,99 дол. США, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 2 220 769,52 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 394 552,26 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.05.2015р. у справі № 49/15 та призначено розгляд заяви на 13.09.2016р. Крім того, зобов'язано Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надати третейську справу №49/15 та інші документи, необхідні для правильного та об'єктивного вирішення заяви.

23.08.2016р. через відділ діловодства суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли документи на виконання вимог ухвали від 04.08.2016р.

В судове засідання 13.09.2016р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 04.08.2016р. була надіслана учасникам судового процесу на адреси, зазначені у заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками відділу діловодства на звороті вказаної ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт з копією ухвали суду, який було повернуто поштовим відділенням з адреси відповідача з відміткою "не розшукано".

З урахуванням положень ст. ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд розглядає подану заяву без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 49/15, розглянутої Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.05.2015р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" прийнято рішення у справі № 49/15 відповідно до якого:

- стягнуто з Асоціації виробників паркету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 1 648 639,99 дол. США та 2 615 321,78 грн., з яких заборгованість за кредитною лінією - 1 500 000,00 дол. США, проценти за користування кредитною лінією, нараховані за період з 23.05.2014р. по 15.04.2015р. включно - 148 639,99 дол. США, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 2 220 769,52 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 394 552,26 грн.

- стягнуто з Асоціації виробників паркету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.05.2015р. у справі № 49/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.05.2015р. у справі № 49/15 боржником самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та видає накази на виконання вказаного рішення третейського суду.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 86, 122-9 - 122-11 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.05.2015р. у справі № 49/15 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.05.2015р. у справі № 49/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Асоціації виробників паркету України про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Асоціації виробників паркету України (03040, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, б. 88, ідентифікаційний код 31303887) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) 1 648 639 (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) доларів США 99 центів та 2 615 321 (два мільйони шістсот п'ятнадцять тисяч триста двадцять одна) гривень 78 копійок, з яких заборгованість за кредитною лінією - 1 500 000,00 дол. США, проценти за користування кредитною лінією, нараховані за період з 23.05.2014 р. по 15.04.2015 р. включно - 148 639,99 дол. США, пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 2 220 769,52 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 394 552,26 грн.

4. Стягнути з Асоціації виробників паркету України (03040, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, б. 88, ідентифікаційний код 31303887) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, 00 копійок.

5. Стягнути з Асоціації виробників паркету України (ідентифікаційний код 31303887, адреса: 03040, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, буд. 88,) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.).

6. Копію даної ухвали направити на адреси учасників судового процесу.

Суддя Морозов С.М.