Ухвала
від 12.09.2016 по справі 908/6341/15
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.09.2016 р. справа № 908/6341/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від експерта:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, - довір. ОСОБА_6, - довір. не прибув ОСОБА_7,-посвід. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20 травня 2016 р. у справі№ 908/6341/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь Запорізької області до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області прозобов`язання здійснити поділ земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2016р. по справі № 908/6341/15.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідач-1 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Експерт надав суду пояснення щодо проведеної судової земельно-технічної експертизи по справі №908/6341/15, яка оформлена експертним висновком №77-16 від 29.04.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.10.2016р. об 11:30 год., зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2. Зобов'язати позивача надати суду : належним чином засвідчені копії листів від 12.01.2016р. №33/1/23 та від 26.11.2015р. №6152/23, які подавались до Мелітопольської міської ради.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду: належним чином засвідчені копії листів Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" від 12.01.2016р. №33/1/23 та від 26.11.2015р. №6152/23, які подавались до Мелітопольської міської ради; Положення про організацію прийому та розгляду заяв (клопотань) фізичних та юридичних осіб, які стосуються питань набуття та реалізаціїї права користування земель у місті Мелітополі та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.04.2014р. №74/2, яким було затверджене вказане Положення; письмово зазначити результати розгляду листа позивача від 12.01.2016р. №33/1/23, враховуючи наявність посилання на такі обставини в листі Мелітопольської міської ради від 04.02.2016р. №139/01-19; в випадку відсутності результатів розгляду листа позивача від 12.01.2016р. №33/1/23 письмово зазначити підстави такої бездіяльності із посиланням на норми діючого законодавства.

Роз’яснити сторонам, що:

- відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписом ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність ;

- у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисним невиконанням ухвал суду та затягуванням строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал ), а за наявності підстав, також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури ;

- за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, у тому числі за нез’явлення у судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу відповідача-2: копія листа Мелітопольської міської ради від 04.02.2016р. №139/01-19

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.09.2016
Оприлюднено20.09.2016
Номер документу61331492
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/6341/15

Постанова від 22.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Ухвала від 09.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Судовий наказ від 08.11.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Постанова від 17.10.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В

Ухвала від 03.10.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В

Ухвала від 25.07.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В

Ухвала від 11.07.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В

Ухвала від 14.06.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В

Ухвала від 31.12.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кутіщева-Арнет Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні