Ухвала

від 15.09.2016 по справі 235/4297/16-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/235/86/16

Справа № 235/4297/16-ц

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

15 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Романенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року в судовому засіданні було відновлено повністю втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором, по якій ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 645 доларів США 38 центів, що в еквіваленті у гривні станом на 13.04.2012 року за офіційним курсом НБУ складає 2 123,36 грн., пеню за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 9 161,58 грн., а також розподілено судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року, яким стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 645 доларів США 38 центів, що в еквіваленті у гривні станом на 13.04.2012р. а офіційним курсом НБУ складає 21 123 грн. 36 коп., пеню за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 9 161 грн. 58 коп., а також розподілено судові витрати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в назві судового документа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року у місячний строк з дня отримання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в удове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання, в якому буде вирішуватися питання про виправлення описки в судовому рішенні, за його відсутністю.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, в тексті процесуального рішення судом допущені описки в назві процесуального документа і строку та порядку його оскарження, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року, постановленої за результатами розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним назву процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - «РІШЕННЯ Іменем України».

Абзаци другий та третій рішення викласти в такій редакції: «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко