Рішення

від 05.09.2016 по справі 359/2551/16-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/2551/16-ц

Провадження № 2/359/1168/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг АК», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 06.09.2015 року близько 13:15год. на 10-му км. а/д ПСО м. Київ, під час керування транспортним засобом «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, громадянин ОСОБА_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням, в наслідок чого його автомобіль було пошкоджено. Пошкоджений транспортний засіб «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2, належить йому, згідно свідоцтва про реєстрацію ААС906388. ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Айсберг-Фіш». Останній орендував транспортний засіб «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1, у ТОВ «Мустанг АК». Таким чином винуватець ДТП - ОСОБА_2, під час виконання своїх трудових обов'язків покладених на нього ТОВ «Айсберг-Фіш», завдав йому шкоди. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з ТОВ «Айсберг-Фіш» матеріальну шкоду, пов’язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 46504,12 грн., витрати товарної вартості в розмірі 7499,84 грн., витрати на складання звіту в розмірі 600 грн., 6000,00 грн. моральної шкоди та стягнути з ТОВ «Мустанг АК» франшизу у розмірі 500,00 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій суд просить проводити розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Треті особи також в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень щодо позову не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2015 року близько 13:15год. на 10-му км. а/д ПСО м. Київ, під час керування транспортним засобом «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, громадянин ОСОБА_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 р. справа № 359/9258/15-п (а.с.9).

Встановлено, ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Айсберг-Фіш». ТОВ «Айсберг-Фіш» орендувало транспортний засіб «МАК», реєстраційний номер НОМЕР_1, у ТОВ «Мустанг АК».

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Дніпроінмед», згідно полісу А1/0169869, (страхова сума 50000,00грн., франшиза 500.00грн.). Поліс було укладено ТОВ «Мустанг АК» (Страхувальник).

Позивач у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся з відповідною заявою та необхідними документами до ПрАТ «СК «Дніпроінмед» (Страховик). Останній взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди завданої потерпілим особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «МАК», реєстраційний номер НОМЕР_1.

На визначення розміру завданого збитку Позивачу, Страховик замовив в ТОВ «ЕАК «Довіра» Звіт про визначення вартості матеріального збитку, та за висновком якого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49500,00грн. в межах ліміту (50000,00грн. страхова сума за полісом ОСЦПВВНТЗ - 500,00грн. франшиза за полісом ОСЦПВВНТЗ).

Оскільки розмір збитку значно перевищує розмір страхової суми за полісом АІ/0169869, позивач окремо замовив в ТОВ «ЕАК «Довіра» Звіт про визначення вартості матеріального збитку. За висновком Звіту № 12173/1 від 23.09.2015 року вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку становить 96504,12грн., а втрата товарної вартості дорівнює 7499,84грн. (а.с.10-36). Витрати на складання Звіту про визначення вартості матеріального збитку складають 600,00грн. Таким чином матеріальна шкода завдана Позивачу діями ТОВ «Айсберг-Фіш» становить 54603,12грн.

Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовуються винною особою.

Таким чином, ОСОБА_2, як особа винна в скоєнні ДТП, , під час виконання своїх трудових обов'язків покладених на нього ТОВ «Айсберг-Фіш», завдав шкоди власнику транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто позивачу у справі ОСОБА_1. Розмір відшкодування підтверджується платіжним документом, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода в фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із зниженням чи пошкодженням майна.

Позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях з приводу пошкодження майна та зміни звичного ритму та способу життя. ДТП відбилося на її стані здоров’я, психологічному та фізичному, фінансовому стані родини, виникли боргові зобов’язання, конфліктні ситуації зі страховою компанією та винуватцем ДТП.

У зв’язку з викладеними обставинами та враховуючи наведені норми закону, суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з ТОВ «Айсберг-Фіш» матеріальну шкоду, пов’язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 46504,12 грн., втрати товарної вартості в розмірі 7499,84 грн., витрати на складання звіту в розмірі 600 грн., 6000,00 грн. моральної шкоди та стягнути з ТОВ «Мустанг АК» франшизу у розмірі 500,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 611 грн.04 коп.( а.с.2), які підлягають стягненню з відповідачів з кожного окремо у рівних частках, тобто по 305 грн. 52 коп. з кожного.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст. 4, 10, 60, 74, 77, 88, 169, 212, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш» (код ЄДРПОУ 35863179, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)) матеріальну шкоду, пов’язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 46504,12 грн., втрати товарної вартості в розмірі 7499,84 грн., витрати на складання звіту в розмірі 600 грн., 6000,00 грн. моральної шкоди, а всього 60603 грн. 96 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг АК» (код ЄДРПОУ 35682512, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш» (код ЄДРПОУ 35863179) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг АК» (код ЄДРПОУ 35682512) витрати по сплаті судового збору, по 305 грн. 52 коп. з кожного, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.М.Саган