Ухвала

від 14.09.2016 по справі 812/1737/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/22364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р.

у справі № 812/1737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі № 812/1737/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.09.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 16.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України