Ухвала

від 12.09.2016 по справі 202/5731/16-к

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 202/5731/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1763/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016040040000040, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 32016040040000040від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в торговому павільйоні без назви, за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється реалізація лікеро-горілчаних виробів без наявних дозвільних документів.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що єдиною ефективною можливістю отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що полягає у проведенні судово-хімічної та судово-технічної експертизи, в подальшому в ході судового розгляду є проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, буд. 2 б, зареєстровано за ТОВ "КП ФОРТ", (код 35163600), гр. ОСОБА_4 , (і.п.н. НОМЕР_1 ), ТОВ «ОРЕНДА- ДНІГІРО» (код: 39065070), ТОВ "КП Форт" (код 35163600), гр. ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ).

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудовогорозслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, буд. 2 б, можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Надані документита зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення обшукуза адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, буд. 2 б.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016040040000040 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1