Вирок

від 15.09.2016 по справі 358/1071/16-к

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1071/16-к Провадження № 1-кп/358/81/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/81/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихоновичі, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24 грудня 2003 року Богуславським районним судом Київської області за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі; 20 березня 2007 року тим же судом по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.01.2010 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яцюки, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2016 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 таємно викрасти будь-яке майно у одному з будинків в с. Хохітва Богуславського району Київської області, на що останній погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в кінці лютого 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, приблизно о 01.00 годині ночі прибули до розташованого за адресою: АДРЕСА_6 господарства ОСОБА_10 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_9 , злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , пошкодили навісний замок на хвіртці та проникли разом з останнім на територію господарства, де розташоване гаражне приміщення. Підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рукою потягнув на себе ручку вхідних дверей та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_9 проникли всередину приміщення гаража.

Після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні вказаного гаража таємно викрали, винісши вручну належні ОСОБА_10 на праві власності болгарку «Ferm FAG-125N» вартістю 400 гривень; мотокосу «Минск» БГ-3400 вартістю 550 гривень; зарядний пристрій Forte СА 12 V вартістю 700 гривень; бензопилку Stihl MS 180С вартістю 1600 гривень; ручну циркулярку 1990 року випуску вартістю 450 гривень; електрорубанок 2014 року випуску вартістю 800 гривень; електродрель «Kingston» вартістю 450 гривень; зварювальний інвертор «Дніпро 250» вартістю 1890 гривень; точильний станок «BDS 200» вартістю 650 гривень. З викраденим майном вони залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна через декілька днів, також в кінці лютого 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, о 01.00 годині прибули до розташованого за адресою: АДРЕСА_6 домогосподарства ОСОБА_10 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку проникли на територію вказаного домогосподарства.

Підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили рукою потягнув на себе ручку вхідних дверей та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_9 проникли всередину приміщення гаража.

Після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у вказаному приміщенні гаража таємно викрали, винісши вручну належні ОСОБА_10 на праві власності гумові високі риболовні чоботи вартістю 200 гривень; електроіндикатор М-830В вартістю 20 гривень; телескопічну вудку TRAILВLАZER BOLО-500 укомплектовану котушкою вартістю 300 гривень; телескопічну вудку TORNADO-500 укомплектовану котушкою вартістю 300 гривень; телескопічний спінінг укомплектований котушкою вартістю 400 гривень; спінінг ROCKET вартістю 400 гривень; спінінг CROCODILE вартістю 400 гривень; велосипед марки «DOGER WIKING» вартістю 1700 гривень, зварювальний апарат Forte ВХ-1-250 вартістю 2400 гривень; акумулятор 12 В вартістю 100 гривень, насосну станцію HW 601 вартістю 2267 гривень. З викраденим майном вони зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 15 977 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 таємно викрасти будь-яке майно із будинку потерпілого в с. Хохітва Богуславського району Київської області, на що останній погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 в кінці лютого 2016 року приблизно о 03.00 годині ночі прибули до розташованого за адресою: АДРЕСА_6 господарства ОСОБА_10 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 через відчинену хвіртку проникли разом з останнім на територію господарства, де розташоване гаражне приміщення. Підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рукою потягнув на себе ручку вхідних дверей та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_6 проникли всередину приміщення гаража.

Після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні вказаного гаража таємно викрали, винісши вручну з цього приміщення, належні ОСОБА_10 на праві власності металеву каністру об`ємом 20 л вартістю 100 гривень з вмістом в ній бензину об`ємом 20 л марки А-95 вартістю 370 гривень.

Надалі викрадені з приміщення гаража вказані речі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 взяли до рук та залишили після цього місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 470 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 у кінці лютого 2016 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив повторно вчинити таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 таємно викрасти будь-яке майно у одному з будинків в м. Богуслав Київської області, на що останній погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 23.02.2016 року приблизно о 23.30 годині повторно прибув до розташованого за адресою: АДРЕСА_3 господарства ОСОБА_11 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 через відчинену хвіртку проникли разом з останнім на територію господарства, де розташований будинок. Підійшовши до будинку ОСОБА_12 за допомогою знайденої на місці сокири пошкодив врізний замок вхідних дверей та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_4 проникли всередину приміщення будинку.

Після цього, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині будинку таємно викрали, винісши вручну належні ОСОБА_11 на праві власності стрічкову шліфувальну машину «DWT» вартістю 630 гривень; електродрель «DWT» вартістю 591 гривня; болгарку «DWT» вартістю 1140 гривень; шуруповерт «Bosh» вартістю 1620 гривень.

Надалі викрадені з приміщення будинку вказані речі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 взяли до рук та залишили після цього місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3981 гривня.

Крім того, ОСОБА_4 у кінці березня 2016 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_9 вирішив повторно викрасти будь-яке майно з одного із господарств в м. Богуслав Київської області, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 в кінці березня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 01.00 годині ночі прибули до розташованого за адресою: АДРЕСА_7 господарства ОСОБА_13 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 через паркан проникли разом з останнім на територію господарства. Підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_12 за допомогою розвідного ключа пошкодив запираючий пристрій на вхідних дверях та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_4 проникли всередину гаражного приміщення.

Після цього, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині гаражного приміщення, таємно викрали, винісши вручну з цього приміщення належні ОСОБА_13 на праві власності мідний кабель С 25 мм2 довжиною 20 м вартістю 559 гривень; мідний кабель на 4 жили довжиною 8 м вартістю 123 гривні.

Надалі викрадені з гаражного приміщення вказані речі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 взяли до рук та залишили після цього місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 682 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 у кінці березня 2016 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_9 близько 01.00 години ночі, перебуваючи біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , помітили через вікно в середині гаражного приміщення мопед ML 500Т-3В реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , й у них виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Підійшовши до гаражного приміщення за допомогою розвідного ключа ОСОБА_12 пошкодив запираючий пристрій на вхідних дверях та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_4 проникли всередину гаражного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника, за допомогою фізичної сили викотили з гаражного приміщення вказаний транспортний засіб, і з місця вчинення злочину зникли, чим здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці березня 2016 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_9 вирішив повторно викрасти будь-яке майно з приміщення ТОВ «Дибинецький цегельний завод», що розташоване за адресою провулок Промисловий, 2, в с. Дибинці Богуславського району Київської області, з метою обернення його на власну користь, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 в кінці березня 2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 22.00 годині на мопеді ML 500Т-3В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на нежить необізнаному про їх злочинні наміри ОСОБА_13 , повторно прибув до розташованого за адресою: АДРЕСА_8 приміщення ТОВ «Дибинецький цегельний завод».

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення ТОВ «Дибинецький цегельний завод», діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили відчинив вікно та проник разом з останнім в середину приміщення.

Після цього, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині приміщення, таємно викрали, винісши за декілька разів вручну разом з ОСОБА_9 з цього приміщення належні ТОВ «Дибинецький цегельний завод» на праві власності електричний кабель КГ-4х2,5 довжиною 98 м, вартістю 2120 гривень; електричний кабель ВВГ-4х150 довжиною 24 м, вартістю 16 632 гривні; електричний кабель ВВГ- 3x50+25 довжиною 34 м, вартістю 7149 гривень; електричний кабель КГ-4х50 довжиною 6 м, вартістю 1905 гривень; електричний кабель ВВГ-4х16 довжиною 20 м, вартістю 1800 гривень; електричний кабель КГ-Зх25+1х16 довжиною 22 м, вартістю 2755 гривень; електричний кабель ВВГ-4х16 довжиною 25 м, вартістю 1870 гривень; електричний кабель ВВГ-4х150 довжиною 23 м, вартістю 15 939 гривень; електричний кабель ВВГ-4х25 довжиною 10 м, вартістю 1306 гривень; електричний кабель КГ-4х16 довжиною 18 м, вартістю 2199 гривень.

Надалі викрадений кабель ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 взяли до рук та перенесли до мопеда ML 500Т-3В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдав ТОВ «Дибинецький цегельний завод» майнову шкоду на загальну суму 53 675 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у кінці березня 2016 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив повторно вчинити таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 таємно викрасти електроінструменти з приміщення майстерні по АДРЕСА_9 , на що останній погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 в кінці березня 2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 23.00 годині прибув до приміщення майстерні ОСОБА_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_9 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення майстерні ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , по драбині піднявся на другий поверх майстерні, де за допомогою фізичної сили відчинив вікно та проник всередину приміщення майстерні. Перебуваючи в приміщенні майстерні ОСОБА_4 за допомогою балонного ключа пошкодив закладений цеглою дверний прохід у стіні та через виниклий отвір проник всередину меблевого цеху.

Після цього, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині, таємно викрав та передав ОСОБА_5 , який знаходився зовні приміщення, належні ОСОБА_14 на праві власності шуруповерт «Eltos» вартістю 507 гривень, шуруповерт «Makita 0271D 12V» вартістю 2691 гривня, електролобзик «Makita 4326» вартістю 1552 гривні, електролобзик «Makita Мах 90 mm JV 0600» вартістю 2519 гривень, електрофреза «SPARKY PROFESSIONAL х75 се» вартістю 1884 гривні, електролобзик «Makita Мах 90 mm JV 0600» 2519 гривень, електродрель «Makita HP 1640» 2015 року випуску вартістю 1709 гривень, шуруповерт «Енергомаш» 2013 року випуску вартістю 882 гривні, електродрель «SPARKY PROFESSIONAL» 2013 року випуску вартістю 1330 гривень.

Надалі викрадені з приміщення майстерні вказані речі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 взяли до рук та залишили після цього місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 15 593 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 у кінці березня 2016 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_9 вирішив повторно викрасти будь - яке майно з території ПАТ «Богуславський кар`єр» по вул. Корсунська, 2а, в с. Тептіївка Богуславського району Київської області, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 в кінці березня 2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 01.00 годині на мопеді ML 500Т-3В реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить необізнаному про їх злочинні наміри ОСОБА_13 , повторно прибули до розташованої за адресою: АДРЕСА_8 території ПАТ «Богуславський кар`єр».

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел нa таємне викрадення чужого майна з території ПАТ «Богуславський кар`єр» по вул. Корсунська, 2а, в с.Тептіївка Богуславського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 шляхом вільного доступу прослідували на територію кар`єру.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території кар`єру, таємно викрали, винісши вручну разом з ОСОБА_9 кабель КГ 3x50+1x25 довжиною 85 м вартістю 24 635 гривень.

Надалі викрадений кабель ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 взяли до рук та перенесли до мопеда ML 500Т-3В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдав ПАТ «Богуславський кар`єр» майнову шкоду на загальну суму 24 635 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 у кінці квітня 2016 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив повторно вчинити таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна у кінці квітня 2016 року приблизно о 22.00 годині прибув до розташованого за адресою: АДРЕСА_10 гаражного приміщення ОСОБА_15 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_16 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення ОСОБА_15 , підійшов до вхідних дверей та за допомогою дерев`яної палиці пошкодив навісний замок вхідних дверей та відкрив їх, після чого проник всередину гаражного приміщення.

Після цього, діючи умисно, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині гаражного приміщення таємно викрав, винісши вручну належний ОСОБА_15 на праві власності зварювальний апарат «Riga Electronics» ММА-245, вартістю 1200 гривень, маску вартістю 40 гривень та щітку по металу вартістю 5 гривень.

Надалі викрадені з гаражного приміщення вказані речі ОСОБА_6 взяв до рук та залишив після цього місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1245 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 на початку травня 2016 року точний час у ході досудового розслідування не встановлено, вирішив повторно вчинити таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_17 повторно викрасти електроінструменти з підвального приміщення Богуславської гідробази УкрГМІ, що розташована за адресою АДРЕСА_11 , вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 на початку травня 2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено приблизно о 15.00 год. на мопеді ML 500Т-3В реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , повторно прибув до підвального приміщення Богуславської гідробази УкрГМІ, розташованого за адресою АДРЕСА_11 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили відчинив вікно та проникли разом з останнім в середину підвального приміщення. Перебуваючи в підвальному приміщенні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 за допомогою плоскогубців пошкодив навісний замок на вхідних дверях та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_9 проникли всередину підвального приміщення.

Після цього, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині таємно викрав, винісши вручну разом з ОСОБА_9 з цього приміщення, належні ОСОБА_18 на праві власності ручну циркулярку ИЖ МАШ ИПЦ 2050 вартістю 699 гривень, рубанок ручний електричний «DEOLD» РЕ-900 вартістю 1800 гривень та електролобзик вартістю 200 гривень.

Надалі викрадені з підвального приміщення вказані речі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 взяли до рук та на мопеді залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 2699 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 на початку травня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, спільно з ОСОБА_9 вирішив повторно викрасти будь - яке майно в с. Гута Богуславського району Київської області, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 на початку травня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 23.00 годині на мопеді ML 500Т-3В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить необізнаному про їх злочинні наміри ОСОБА_13 , повторно прибули до розташованого за адресою АДРЕСА_12 складського приміщення, що належить ОСОБА_19 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із складського приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , за допомогою розвідного ключа пошкодив навісний замок на вхідних дверях та відкрили їх, після чого разом з ОСОБА_9 проникли всередину даного приміщення.

Після цього, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині таємно викрали, винісши вручну разом з ОСОБА_9 з цього приміщення, належні ОСОБА_20 , на праві власності статор електродвигуна потужністю 30 КВТ вартістю 2270 гривень; мідний кабель 4 жильний довжиною 5 м вартістю 122 гривні та металевий візок вартістю 20 гривень.

Надалі викрадені із складського приміщення вказані речі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 взяли до рук, поклали на мопед та залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 2412 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_12 24.05.2016 вирішив повторно вчинити таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_6 таємно викрасти будь-яке майно у одному із господарств в с. Туники Богуславського району Київської області, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

ОСОБА_12 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 24.05.2016 року приблизно о 23.00 годині прибули до розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , господарства ОСОБА_21 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців їх злочинної діяльності, ОСОБА_12 , реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_21 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , через відчинену хвіртку проникли разом з останнім на територію господарства, де розташована господарська споруда. Підійшовши до господарської споруди ОСОБА_6 за допомогою знайденої на місці дерев`яної палиці зірвав навісний замок вхідних дверей та відкрив їх, після чого разом з ОСОБА_9 проникли всередину господарської споруди.

Після цього, діючи умисно, повторно ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині споруди таємно викрали, винісши вручну разом з ОСОБА_6 , належні ОСОБА_21 на праві власності бензопилу «Давид» вартістю 1053 гривні; саморобну електродрель вартістю 200 гривень; дві алюмінієві миски об`ємом 40 л. кожна загальною вартістю 840 гривень; 2 алюмінієві каструлі об`ємом 10 л. кожна загальною вартістю 360 гривень; чавунний казан об`ємом 60 л. вартістю 2820 гривень; алюмінієву гусятницю об`ємом 5 л, вартістю 40 гривень; мідний провід вагою 5 кг, вартістю 440 гривень; саморобний ручний підгортач вартістю 150 гривень; одноосний двоколісний візок вартістю 200 гривень; три молотки загальною вартістю 120 гривень; плоскогубці вартістю 30 гривень; п`ять електроподовжувачів довжиною 3 м. загальною вартістю 90 гривень брухт чорного металу 50 кг. вартістю 135 гривень.

Надалі викрадені з господарського приміщення вказані речі ОСОБА_12 разом з ОСОБА_6 взяли до рук та залишили після цього місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_12 разом із ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 6478 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 14.06.2016 року близько 00.30 год. вирішив повторно вчинити таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна 14.06.2016 року приблизно о 00.30 год. прибув до розташованого за адресою: АДРЕСА_13 підвального приміщення ОСОБА_7 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення ОСОБА_7 підійшов до підвального приміщення та за допомогою плоскогубців пошкодив навісний замок вхідних дверей та відкрив їх, після чого проник всередину підвального приміщення.

Після цього, діючи умисно, повторно ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у середині підвального приміщення таємно викрав, винісши вручну належний ОСОБА_7 на праві власності велосипед вартістю 330 гривень та колесо від велосипеду вартістю 60 гривень.

Надалі викрадені з підвального приміщення вказані речі ОСОБА_6 взяв до рук та залишив після цього місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 390 гривень.

Крім того, на початку червня 2016 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кладовища по вул. Шевченка в с. Хохітва Богуславського району Київської області помітив дикоростучу рослину коноплі і вирішив придбати її, зірвавши, для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 умисно зірвав її, здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, та залишив на місці, щоб вона висохла.

21.06.2016 року близько 12.00 год., ОСОБА_4 прибув на теж саме місце, де залишив рослину коноплі, відокремив з неї листя та за допомогою фізичної сили, шляхом подрібнення його руками, незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до трьох паперових згортків, які в свою чергу поклав до сумки, розпочавши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 21.00 год. ОСОБА_4 , ідучи вул. Свердлова, в м. Богуслав був помічений працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, якими у ході огляду виявлено та вилучено у нього три паперових згортки з подрібненою масою зеленого кольору, зовні схожої на рослини канабісу, а також пляшку з полімерного матеріалу з відрізаним дном з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору

Згідно з висновком експерта № 19/7-02/647 від 5 серпня 2016 року, складеним за результатами проведення судової хімічної експертизи, надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 65,10 г; 30,0 г; 28,30 г.

Згідно з висновком експерта № 19/7-02/647 від 5 серпня 2016 року, складеним за результатами проведення судової хімічної експертизи, нашарування речовини темно-коричневого кольору, які виявлено на пляшці з полімерного матеріалу з відрізаним дном та на металевому наперстку, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 0,1401 грама.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно за попередньою змовою із ОСОБА_5 в кінці лютого місяця 2016 року викрали з гаражного приміщення в с. Хохітва болгарку, мотокосу, бензопилку, електрорубанок, електродрель, зварювальний інвертор, точильний станок, гумові риболовні чоботи, електроіндикатор, телескопічні вудки, телескопічні спінінги, велосипед, зварювальний апарат, акумулятор та насосну станцію, які належать потерпілому ОСОБА_10 . Крім того, спільно із ОСОБА_6 викрав із вказаного господарства двадцяти літрову каністру з бензином. Також визнав, що вночі 23.02.2016 року разом із ОСОБА_5 викрали з будинку АДРЕСА_3 стрічкову шліфувальну машинку, електродрель, болгарку та шуруповерт, які належать ОСОБА_11 . Крім того, в кінці березня місяця 2016 року разом із ОСОБА_5 вони викрали із гаража по АДРЕСА_7 мідний кабель та мопед, які належать ОСОБА_13 . Потім в с. Дибинці із середини приміщення цегельного заводу викрали келику кількість електричного кабелю, який здали на металобрухт. З приміщення майстерні по вул. Озерна в м. Богуславі викрали із ОСОБА_5 шуруповерти, електролобзики, електрофрезу, електродрелі. Із території Богуславського кар`єру, який знаходиться в с. Тептіївка, Богуславського району Київської області, викрали електричний кабель. Також на початку травня місяця 2016 року разом із ОСОБА_5 із підвального приміщення гідробази по вул. Мисайлівська м. Богуслава викрали циркулярку, рубанок та електролобзик. В с. Гута Богуславського району Київської області із складського приміщення викрали статор електродвигуна, мідний кабель та металевий візок. Викрадені речі та електроінструменти частково продали стороннім громадянам та здали на металобрухт, а інші речі були повернуті власникам.

Крім того, 21.06.2016 року він був затриманий працівниками поліції, коли зберігав при собі без мети збуту три паперових згортки з подрібненою масою зеленого кольору канабісом та пластмасову пляшку з відрізаним дном.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, і дав показання про обставини вчинення злочинів аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . Щодо крадіжки майна з господарства ОСОБА_21 в с. Туники Богуславського району Київської області, він підтвердив, що дану крадіжку вчинив із ОСОБА_6 , з яким викрали у потерпілого бензопилу, алюмінієві миски, гусятницю, чавунний казан, двоколісний візок на інше майно.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання про обставини викрадення каністри з бензином з гаражного приміщення в с. Хохітва Богуславського району Київської області аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . Також пояснив, що дійсно в кінці квітня місяця 2016 року із гаражного приміщення по АДРЕСА_10 викрав зварювальний апарат, маску, щітку по металу. Також 24.05.2016 року разом із ОСОБА_5 із господарства в с. Туники, Богуславського району Київської області таємно викрали різне майно. Крім того, визнав факт крадіжки велосипеда із підвального приміщення будинку АДРЕСА_13 .

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи по епізодах крадіжок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконного заволодіння транспортним засобом, та незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд приймає до уваги показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про обставини вчинення ними кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно ПАТ «Богуславський кар`єр».

Правильно кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ТОВ «Дибинецький цегельний завод», що були поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Правильно кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_13 , що було вчинене з проникненням у приміщення.

Правильно кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , що було поєднане з проникненням у інше приміщення.

Правильно кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_21 , що було поєднане з проникненням у інше приміщення.

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_7 , що було поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту.

В своїй сукупності злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він має незаняту та непогашену судимість, ним вчинено ряд крадіжок чужого майна, незаконне заволодіння транспортним засобом, що є тяжкими злочинами, та незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів.

Злочинні дії ОСОБА_5 в своїй сукупності кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69, ст. 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив ряд крадіжок чужого майна за попередньою змовою групою осіб, незаконне заволодіння транспортним засобом, що є тяжкими злочинами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , зважаючи на його позитивну характеристику по місцю проживання, поведінку під час судового розгляду справи, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1190 ЦК України майнова шкода, завдана спільними неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується солідарно в повному обсязі особами, які її завдали, якщо вони не доведуть, що шкоду завдано не з їх вини.

Оскільки дослідженими по справі доказами підтверджено, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викрали у потерпілого ОСОБА_13 майна на суму 4682 гривні, то вказана сума підлягає солідарному стягненню із обвинувачених на користь потерпілого.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 23 червня 2016 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 червня 2016 року.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді домашнього арешту.

Речові докази по справі: велосипед невідомої марки та колесо до нього, які передані на зберігання власнику під розписку, повернути потерпілому ОСОБА_7 ; три паперових згортки з подрібненою масою зеленого кольору, зовні схожої на рослини канабісу, а також пляшку з полімерного матеріалу з відрізаним дном з

нашаруванням речовини темно-киричневого кольору, які знаходяться у спеціальному пакеті Експертна служба МВС України № 3219633 в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського ВП знищити; болгарку DWT WS-1800, передану власнику ОСОБА_11 під розписку повернути потерпілому; металеву каністру об`ємом 20 літрів, гумові високі риболовні чоботи, електроіндикатор М-830В, телескопічну вудку TRAILBLAZER BОLO-500 укомплектовано котушкою, телескопічну вудку TORNADO-500 укомплектовано котушкою, телескопічний спінінг укомплектований котушкою, спінінг ROCKET, спінінг CROCODILE, бензопилку Stihl MS 180С та зварювальний інвертор «Дніпро 250», які передано власнику під розписку, повернути ОСОБА_10 ; металевий візок, який передано потерпілому під розписку, повернути ОСОБА_21 ; частину мідного кабелю, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_22 ; зварювальний апарат «Riga Electronics» ММА-245, маску, щітку по металу, які передані власнику під розписку, повернути потерпілому ОСОБА_15 ; шуруповерт Eltos», шуруповерт «Makita 0271D 12V» електролобзик «Makita 4326» електролобзик «Makita Мах 90 мм JV U600», електрофреза «SPARKY РROFESSІONAL х7ее», електролобзик «Makita Мах 90 mm JV 0600», які передані власнику під розписку, повернути ОСОБА_14 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 4682 гривні за майнову шкоду заподіяну злочином.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 550 гривень 25 копійок судових витрат по справі понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1