Постанова

від 14.09.2016 по справі 908/1496/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

14.09.2016 справа № 908/1496/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представників сторін: від позивача:не з'явився, від відповідача:ОСОБА_4 за дов. б/н від 21.12.2015, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСадівничого товариства "Мрія", м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 по справі№908/1496/15-г (суддя Мірошниченко М. В.) за позовомСадівничого товариства "Мрія", м. Запоріжжя, доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, пропро скасування оперативно-господарських санкцій

Садівниче товариство «Мрія» (далі - СТ «Мрія») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») про скасування оперативно-господарської санкції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 у справі № 908/1496/15-г у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 908/1496/15-г рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги СТ «Мрія» задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у справі № 908/1496/15-г скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015, а справу № 908/1496/15-г направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 у справі № 908/1496/15-г у задоволенні позову СТ «Мрія» відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 у справі № 908/1496/15-г та прийняти нове, яким позовні вимоги СТ «Мрія» задовольнити. Заявник апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права та неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, позивач вважає, що відповідачем було порушено порядок складання акту про пломбування від 07.05.2012, неправильно визначено період розрахунку кількості та вартості недорахованої електроенергії, а також порушено порядок прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

В апеляційній скарзі наведені також інші доводи, які на думку позивача є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Представник відповідача судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу не вбачає підстав для її задоволення, а тому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Представник позивача у судовому засіданні 18.08.2016 висловився на підтримку доводів, викладених в апеляційній скарзі, однак у судове засідання 14.09.2016 не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності, з чим погодився представник відповідача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 ГПК України та на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд -

В С Т А Н О В И В :

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та СТ «Мрія» 10.05.2012 було укладено Договір про постачання електричної енергії № 218, за умовами якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (т. 1, а. с. 10-15).

Відповідно до пункту 2.1 Договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Згідно з пунктом 3.1.5 Договору Постачальник електричної енергії має право доступу в будь-який час доби працівників Постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади і інструменти) до засобів (систем) обліку, як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих Постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2012 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (пункту 9.4 Договору).

ВАТ «Запоріжжяобленерго» 07.05.2012 було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, відповідно до якого пломби з тавром ДП «Запоріжстандартметрологія» були встановлені на кріпленні кожуха лічильника Садівничого товариства «Мрія» у кількості трьох штук та на трансформаторах струму - 3 шт., затискна кришка лічильника- 1 шт. (№ 111/ЗЦС), ШУ-0,4 кВ - 1 шт. (№ 111/ЗЦС), огородження трансформаторів струму і ввідного рубильника - 4 шт. (№№ 111/ЗЦС, 10-0003269, 10-0003268, 22820061), контрольна пломба на лічильнику № 10-0003270 - 1шт., двері КТП - 3 шт. (№№ 22820071, 1106157, 1106124) (т. 1, а. с. 23).

Представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» 09.09.2014 було здійснено перевірку дотримання позивачем ПКЕЕ, за результатами якої складено акт про порушення № 00010958 від 09.09.2014, який був підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та представником СТ «Мрія» (т. 1, а. с. 24).

Представник СТ «Мрія» ОСОБА_5 був присутній при перевірці і одержав акт 09.09.2014.

При перевірці Постачальником електричної енергії було встановлено, що Споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: с. Відрадне, Запорізький район, допущено порушення пунктів 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказані в акті про пломбування від 07.05.2012; пломби №№ 22820071 та 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733; порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб).

Акт підписано з боку СТ «Мрія» із зауваженням.

На засіданні комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду зазначеного акту 30.09.2014 було визначено кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 00010958.

Згідно з розрахунком недоврахованої електричної енергії, здійсненим відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (далі - ОСОБА_6), кількість недоврахованої електроенергії склала 209150 кВт на суму 81 442, 75 грн., розрахованої за період з 09.03.2014 по 23.09.2014 (т. 1, а с. 31).

Протокол засідання комісії від 30.09.2014 з розгляду акту про порушення № 00010958 від 09.09.2014 був підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник СТ «Мрія» 30.09.2014 не був присутнім на засіданні комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду акту про порушення № 00010958 від 09.09.2014.

Оскільки позивач вважає, що вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 81 442, 75 грн. була нарахована Споживачу неправомірно, СТ «Мрія» звернулось до господарського суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 714 ЦК України та статтею 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною другою статті 714 ЦК України передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не впливає із суті відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 27 зазначеного Закону правопорушення у галузі електроенергетики тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (пункт 6.40 ПКЕЕ).

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та ін. учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3 укладеного між сторонами Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, у разі таких дій або бездіяльності Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; споживання електроенергії поза засобами обліку;інших умов, визначених Методикою.

Згідно зі статтею 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спірне рішення комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго», яке оформлене протоколом від 30.09.2014, є оперативно-господарською санкцією у розумінні норм ГК України.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 ПКЕЕ.

Акт про порушення № 00010958 від 09.09.2014, за результатами розгляду якого застосовано спірну оперативно-господарську санкцію, було складено за участю представників Запорізького РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» майстра ОСОБА_7, інженера з ТА ОСОБА_8, старшого майстра ОСОБА_9 та спеціалістів ФЕБ ОСОБА_6 і ОСОБА_10

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 12.04.2016 у справі № 908/1496/15-г, при новому розгляді справи суд першої інстанції дослідив питання наявності у представників ВАТ «Запоріжжяобленерго» відповідних повноважень та кваліфікації для складання актів про порушення ПКЕЕ.

У матеріалах справи містяться копії посвідчень співробітників ВАТ «Запоріжжяобленерго», протокол засідання комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації (т. 2, а. с. 8-12), витяги з наказів про прийняття на роботу зазначених осіб (т. 2, а. с. 29-33) та їх посадові інструкції (т. 2, а. с. 34-56).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність відповідних повноважень у співробітників ВАТ «Запоріжжяобленерго», за участю яких складено Акт про порушення ПКЕЕ № 00016958 від 09.09.2014.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2014 на засіданні комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду акту про порушення № 00010958 від 09.09.2014 було прийняте рішення у формі протоколу про застосування розрахунку недорахованої електроенергії, в якому визначено, що кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за вказаним актом згідно з розрахунком складає 209150 кВт на суму 81 442, 75 грн. за період з 9 березня по 23 вересня 2014 року (т. 1, а. с. 31-32).

При цьому, враховуючи, що засідання комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» було відкладено на 30.09.2014 з ініціативи споживача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обізнаності СТ «Мрія» про час та дату засідання комісії з розгляду акту про порушення № 00016958 від 09.09.2014.

За змістом Акту № 00016958 від 09.09.2014 СТ «Мрія» були порушені пункти 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ, тобто відсутні (зірвані) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказані в акті про пломбування від 07.05.2012; пломби №№ 22820071 та 1106124 зірвані на дверях КТП 43/733; порушено цілісність пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб).

Згідно з пунктом 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пункту 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Згідно з пунктом 10.2.26 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Під час перевірки дотримання позивачем ПКЕЕ 09.09.2014 представниками відповідача було виявлено зрив пломб №№ 22820071 та 1106124 на дверях КТП 43/733, про що зазначено в акті про порушення № 00010958.

При цьому двері КТП було опломбовано пломбами №№ 22820071, 1106157 та 1106124 з метою закриття доступу до струмоведучих дооблікових кіл живлення.

Таким чином, з урахуванням положень пунктів 3.31 та 10.2.26 ПКЕЕ, пломби встановлюються не тільки на розрахункових засобах обліку, а, зокрема, на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку.

Разом з тим представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» при здійсненні перевірки було виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб №№ 71733, 40826, 41355).

Крім того, висновком експертного дослідження № 10/ЗТ від 27.10.2014, проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області, було підтверджено пошкодження пломб №№ 71733, 40826, 41355 (т. 1, а. с. 38-43).

Зі змісту пунктів 3.3, 3.31, 10.2.26 ПКЕЕ випливає, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу несе Споживач.

Отже, сам факт зриву (відсутності) пломб №№ 22820071 та 1106124 та наявності слідів повторного обжаття пломб №№ 71733, 40826 та 41355 незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електричної енергії, є підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів також відхиляє доводи позивача щодо непроведення відповідачем експертизи при застосуванні оперативно-господарської санкції, оскільки сам лише факт пошкодження чи зриву пломб є достатньою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Разом з тим, перевіривши розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, здійснений ВАТ «Запоріжжяобленерго», колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (пункт 6.40 ПКЕЕ).

Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (пункт 1.1. Методики).

Відповідно до пункту 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 ОСОБА_6, на який посилається комісія з розгляду актів про порушення у своєму протоколі від 30.09.2014, ОСОБА_6 застосовується на підставі акта про порушення, складеного у порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ, та у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Саме на комісію ВАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ покладено обов'язок застосування оперативно-господарської санкції, а господарський суд, розглядаючи спір досліджує як обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, так і перевіряє правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог ОСОБА_6.

Пунктом 2.5 ОСОБА_6 визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_6, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб , кВт·год) визначається за формулою а саме:

Wдоб = P · tдоб · Kв , (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.i ) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5.

У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою (2.5)

де Kв.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

P i - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер ., день), визначається за формулою

Дпер = Дпор + Дусун , де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідач при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії необґрунтовано врахував період з 10 по 23 вересня 2014 року, оскільки за змістом пунктів 3.31-3.33 ПКЕЕ порушення, засвідчене Актом № 00010958 від 09.09.2014, могло бути усунене в день виявлення.

Врахувавши період з дня виявлення порушення (09.09.2014) по 23.09.2014, комісія тим самим здійснила розрахунок за період більший ніж встановлений Методикою, внаслідок чого невірно визначено обсяг недоврахованої електричної енергії.

Таким чином, перевіривши розрахунок недоврахрованої електроенергії за період з 9 березня по 23 вересня 2014 року, виявленої під час перевірки 09.09.2014, колегія суддів вважає, що він є необґрунтованим та таким, що не відповідає застосованій комісією ВАТ «Запоріжжяобленерго» формулі (2.5) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, встановленій Методикою, що є підставою для скасування оперативно-господарської санкції.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга СТ «Мрія» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 у справі № 908/1496/15-г підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Мрія», м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 у справі № 908/1496/15-г задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 у справі № 908/1496/15-г скасувати.

Позовні вимоги Садівничого товариства «Мрія», м. Запоріжжя, задовольнити.

Скасувати рішення Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, від 30.09.2014 за актом про порушення Правил користування електричною енергією від 09.09.2014 № 00010958, оформленого протоколом засідання комісії Запорізького району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, від 30.09.2014.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Садівничого товариства «Мрія» (70403, Запорізька область, Запорізький район, село Августинівка, вул. Комсомольська , буд. 57, код ЄДРПОУ 20525360) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 218, 00 грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 1 339, 80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3