Ухвала
від 12.09.2016 по справі 825/988/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/20092/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення,яким відмовити у задоволенні позову

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 05 вересня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Головне управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області надіслало документ про сплату судового збору.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що діючим законодавством чітко встановлено право позивача на отримання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 форми, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, якому кореспондується обов'язок Головного управління ДФС у Чернігівській області надати таку інформацію.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення12.09.2016
Оприлюднено19.09.2016
Номер документу61364677
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/988/16

Ухвала від 22.09.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 13.09.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 03.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 27.07.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 05.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні