Ухвала

від 19.09.2016 по справі 188/778/16-к

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/778/16-к

Провадження № 1-кп/188/84/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №42015040530000005 від 13.05.2015 року, з обвинувальним актом, що надійшов 01.07.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працює начальником Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено і в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 згідно з наказом начальника управління ветеринарної медицини у Петропавлівському районі ОСОБА_5 №1 від 02.01.2003 року був призначений на посаду начальника Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, код ЄДРПОУ 25789260 (далі - Петропавлівська РДЛВМ).

Відповідно до абзацу 4 п. 6 Положення про районні державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженого Наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 28.10.2008 №238 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 20.11.2008р. за № 1119/15810) (далі - Положення) начальник лікарні несе персональну відповідальність за виконання покладених на лікарню завдань і здійснення нею своїх функцій. Згідно п. 7 Положення начальник лікарні:

керує діяльністю лікарні, її структурними підрозділами;

застосовує в установленому порядку заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Лікарні;

організовує роботу Лікарні, розподіляє обов`язки між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників Лікарні;

розробляє структуру, штатну чисельність та кошторис Лікарні, які затверджуються відповідно до законодавства.

Крім того, 05.01.2010 року ОСОБА_3 був ознайомлений з функціональними обов`язками начальника Петропавлівської РДЛВМ, затвердженими начальником управління ветеринарної медицини у Петропавлівському районі, за якими ОСОБА_3 в своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про ветеринарну медицину», розпорядженнями, постановами, наказами і інструкціями місцевих органів влади і вищестоящих органів державної ветеринарної медицини.

Отже, виходячи з приписів ч. 3 ст. 18 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_3 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

ОСОБА_3 , являючись службовою особою - начальником Петропавлівської РДЛВМ, у період часу з 01.01.2012р. по 01.09.2012р., та за період з 01.01.2013р. по 01.10.2013 року, шляхом зловживання службовим становищем, без передбачення відповідних витрат у розрахунках до кошторисів, довідках про зміни кошторисних призначень та в штатних розписах на 2012, 2013 роки, здійснив розтрату ввіреного йому чужого майна, а саме бюджетних грошових коштів, в сумі 40 199,12 гривень, при наступних обставинах.

Вимогами ст. 121 Бюджетного кодексу України передбачено, що посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Згідно з абзацом 4 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, на яку згідно з Положенням про районні державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженим Наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 28.10.2008 №238 та посадовою інструкцією начальника вказаної установи покладено обов`язки по здійсненню керівництва та організації роботи лікарні, контролю за правильністю використання асигнувань в установі, видачі наказів, що стосуються кадрової роботи та фінансово-господарської діяльності лікарні, у період часу з 01.01.2012 року по 01.09.2012 року, та за період з 01.01.2013року по 01.10.2013 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не встановлено), перебуваючи в приміщенні Петропавлівської РДЛВМ за адресою: вул. Польова, 100, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з єдиним умислом та з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 року, та колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Петропавлівської РДЛВМ передбачено преміювання керівника установи, встановлення йому доплат та матеріальної допомоги виключно за рішенням органу вищого рівня, та преміювання працівників Петропавлівської РДЛВМ виключно за рішенням начальника Петропавлівської РДЛВМ, за відсутності рішення органу вищого рівня про виплату йому особисто як начальнику за посадою надбавки за складність та напруженість в роботі, шляхом видачі письмових наказів № 2 від 04.01.2012 року та № 1 від 04.01.2013 року про виплату працівникам бухгалтерії Петропавлівської РДЛВМ надбавок за складність і напруженість в роботі, які в період часу з 01.01.2012р. по 01.09.2012р. та за період з 01.01.2013р. по 01.10.2013 року не були передбачені у розрахунках до кошторисів, довідках про зміни кошторисних призначень та в штатних розписах Петропавлівської РДЛВМ на 2012-2013 роки, всупереч вимогам ч. 1 ст. 48, ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 119, ст. 121 Бюджетного кодексу України, розтратив кошти очолюваної установи на загальну суму 40199,12 грн.

За висновком комісійної судово-економічної експертизи № 5019/5020-15 від 25.12.2015 р. за даними дослідження документально підтвердилося, що кошторисні витрати на оплату надбавок за складність та напруженість в роботі з 01.01.2012р. по 01.09.2012 року та з 01.01.2013 по 01.10.2013 по загальному фонду і спеціальному фонду не передбачені. За вказаний період виплачено 40199,12 грн.

ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, являючись безпосереднім розпорядником бюджетних коштів Петропавлівської РДЛВМ, всупереч вимогам ч. 1 ст. 48, ч.І ст. 51, ч. 1 ст. 119, ст. 121 Бюджетного кодексу України, діючи умисно, протиправно, з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів, без передбачення відповідних витрат у розрахунках до кошторисів, довідках про зміни кошторисних призначень та в штатних розписах на 2012 рік, 2013 рік, за відсутності рішення органу вищого рівня, видав письмові накази про нарахування та виплату йому особисто, головному бухгалтеру лікарні ОСОБА_6 , бухгалтерам бухгалтерії установи Ручій 1.1, та ОСОБА_7 , надбавок за складність і напруженість в роботі, протягом січня - серпня 2012 року в розмірі 18339,16 гривень та протягом січня - вересня 2013 року в розмірі 21859, 96 гривень, на підставі яких були незаконно, в порушення вимог ч. 1 ст. 48, ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 119, ст. 121 Бюджетного кодексу України, нараховані та виплачені йому та працівникам бухгалтерії Петропавлівської РДЛВМ бюджетні грошові кошти в сумі 40199,12 гривень у вигляді надбавки за складність і напруженість в роботі.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, без передбачення відповідних витрат у розрахунках до кошторисів, довідках про зміни кошторисних призначень та в штатних розписах на 2012, 2013 роки, за відсутності рішення органу вищого рівня, здійснив розтрату ввіреного йому чужого майна, а саме бюджетних грошових коштів в сумі 40199,12 гривень, з які добровільно відшкодовано ОСОБА_3 в повному обсязі.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у привласненні, розтраті чужого майна, а саме бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В підготовчому судовому обвинувачений надав суду і підтримав клопотання колективу Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 із передачею його на поруки колективу цієї установи.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 із передачею його на поруки колективу цієї установи підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченою частиною другою статті 284 цього Кодексу, згідно з якою кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 191 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений вчинив вперше злочин середньої тяжкості і щиро покаявся, повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

Цивільний позов про стягнення шкоди, завданої злочином, в розмірі 30199,12 гривень було заявлено до повного відшкодування шкоди обвинуваченим, тому цей позов слід залишити без розгляду.

Отже, наявні усі підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку

Суд також зазначає, що статтею 289 КПК України передбачено наступне:

1. Якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

2. Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 цього Кодексу.

3. Переконавшись у порушенні особою умов передачі на поруки, суд своєю ухвалою скасовує ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та направляє матеріали провадження для проведення досудового розслідування в загальному порядку чи здійснює судове провадження в загальному порядку, якщо питання про звільнення від кримінальної відповідальності було прийняте після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно з ч.2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази не вилучалися.

Визнані документами вилучені в Петропавлівській районній державній лікарні ветеринарної медицини

папку кошторис 2010-2011 років прошита та пронумиерована в кількості 265 аркушів;

папку «Кошторис на 2012 рік», прошита та пронумерована в кількості 138 аркушів;

папку «Кошторис на 2013 рік», прошита та пронумерована в кількості 147 аркушів;

папку «Кошторис на 2014 рік», прошита та пронумерована в кількості 161 аркушів;

папку «Штатний розпис», прошита та пронумерована в кількості 69 аркушів;

Книгу наказів в кількості 96 аркушів;

Книгу наказів в кількості 94 аркушів

відомості про нарахуваннязаробітної плати працівникам Петропавлівської РДЛВМ за період часу з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в 1-ій папці на 88 аркушах;

заявки на видачу та перерахування коштів на рахунки, які містять звідні нарахувань у фонди ний соціальний внесок) за період часу з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в кількості 52 аркушів;

які приєднані до кримінального провадження як документи та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути Петропавлівській районній державній лікарні ветеринарної медицини

(т.3, а.с.218-220).

Визнану документами вилучену в приміщенні Управління ветеринарної медицини у Петропавлівському районі Книгу наказів в кількості 201 аркуш, яка приєднана до кримінального провадження як документи та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути Управлінню ветеринарної медицини у Петропавлівському районі (т.3, а.с.218-220).

Згідно з актом №2662/2663-15 23.07.2015 року витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи складають 7680 гривень (т.3,а.с.127).

Згідно з актом №5019/5020-15 01.12.2015 року витрати на залучення експерта для проведення додаткової судово-економічної експертизи складають 3840 гривень (т.3, а.с.183).

Однак, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, статті 47 КК України, керуючись ст.ст.284 289, 314, 368-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягатися до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Цивільний позов прокурора в інтересах Петропавлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Документи, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

папку кошторис 2010-2011 років прошита та пронумиерована в кількості 265 аркушів;

папку «Кошторис на 2012 рік», прошита та пронумерована в кількості 138 аркушів;

папку «Кошторис на 2013 рік», прошита та пронумерована в кількості 147 аркушів;

папку «Кошторис на 2014 рік», прошита та пронумерована в кількості 161 аркушів;

папку «Штатний розпис», прошита та пронумерована в кількості 69 аркушів;

Книгу наказів в кількості 96 аркушів;

Книгу наказів в кількості 94 аркушів

відомості про нарахуваннязаробітної плати працівникам Петропавлівської РДЛВМ за період часу з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в 1-ій папці на 88 аркушах;

заявки на видачу та перерахування коштів на рахунки, які містять звідні нарахувань у фонди ний соціальний внесок) за період часу з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в кількості 52 аркушів;

повернути Петропавлівській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Документи, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

Книгу наказів в кількості 201 аркуш,

повернути повернути Управлінню ветеринарної медицини у Петропавлівському районі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1