Ухвала

від 19.09.2016 по справі 757/45077/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45077/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ППГ Індастріз Огайо, Інк. корпорація штату Делавер (PPG Industries Ohio, Inc., Delaware corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Приватного підприємства «КАР-ЛАК», ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016, у зв'язку із самовідводом від розгляду судді Остапчук Т. В. та розпорядженням керівника апарату № 301 від 15.09.2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, розподілена для розгляду судді Литвиновій І. В.

Разом з тим, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя Литвинова І. В. не включена до колегії суддів, що розглядають спори категорії інтелектуальної власності.

Відповідно до пп. 2.3.10., 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді про самовідвід - задовольнити.

Передати цивільну справу № 757/45077/16-ц за позовом ППГ Індастріз Огайо, Інк. корпорація штату Делавер (PPG Industries Ohio, Inc., Delaware corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Приватного підприємства «КАР-ЛАК», ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії - для виконання вимог ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова