Ухвала

від 15.09.2016 по справі 826/6988/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6988/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило суд:

- визнати дії відповідача щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва» від 19.10.2015 року №КВ 083152921090 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» №33 від 21.04.2016 року;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва» від 19.10.2015 року №КВ 083152921090.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано апеляційну скаргу, у якій контролюючий орган просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що Державне підприємство «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в листі від 24.03.2016 №448 дійшло до хибного висновку, щодо можливості віднесення зазначеного об'єкту будівництва до категорії складності не менше ніж IV (четверта), а також, що 18.04.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» у відповідності до статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було подано інформаційний лист про зміну даних у зареєстрованій декларації, а саме змінено кількість квартир зі 120 до 105 та як наслідок - зменшення кількості осіб, що постійно перебувають у вказаній будівлі.

Також, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до Технічного звіту «Про інженерно-геологічні вишукування на майданчику будівництва на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва», виготовленим приватним підприємством «Геобурсервіс», вищезазначена територія згідно додатка Ж ДБН А.2.1-1-2008 за складністю інженерно-геологічних умов відноситься до II (середньої) категорії складності та не має ознак складних техногенних умов.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інтонації, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» є замовником будівництва Реконструкції (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва.

Земельна ділянка, на якій буде відбуватись вказане будівництво, належить позивачеві на праві оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 05 грудня 2014 року за № 196 (кадастровий номер - 8000000000:72:011:0009), яка розташована за адресою: вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва.

Позивач подав до департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві для реєстрації декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті.

19 жовтня 2015 департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за номером КВ 1152921090.

14 квітня 2016 року головним інспектором державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Києві Іваніцьким С.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» щодо об'єкта будівництва конструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з будованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва».

Підставою для проведення позапланової перевірки слугувало електронне звернення фізичної особи гр. ОСОБА_3 від 30.03.2016 року.

За результати перевірки складено Акт, в якому виявлено порушення: замовником будівництва TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.10.2015 року за № КВ і 152921090 в частині категорії складності об'єкта будівництва та відсутності необхідності проходження обов'язкової експертизи проектної документації, що передбачено абзацом другим частини четвертої ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

21 квітня 2016 року Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято рішення № 33 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Вказане рішення прийняте Відповідачем відповідно до п.п. 22, 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 та враховуючи лист ДП «Укрдержбужекспертиза» від 24.03.2016 року №448.

Встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції переходить до визначення правового регулювання спірних правовідносин та оцінки доказів.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини в даній сфері регулюються: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09.07.2014 року №294 (далі - Положення №294) Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХIIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проектування та будівництво об'єктів будівництва здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 303 8-VI (далі - Закон № 3038-УІ), згідно з Порядком виконання будівельних робіт (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», з внесеними змінами та доповненнями.

Порядок №466 визначає, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.1 Положення №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

П. 2. встановлює, що Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Приписами п.3 передбачено, - основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції;

здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Згідно зі ст. 32 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

В пункті 2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно пунктом 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) (далі - Порядку №466) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Системний аналіз положень, закріплених в статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положень Порядку №466 дає підстави для висновку, що вказані норми передбачають чіткі підстави для скасування реєстрації декларації:

1) будівництво об'єкту на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

2) будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту.

При цьому, такі підстави повинні давати можливість зробити висновок про те, що об'єкт, який збудовано є самочинним будівництвом.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виходячи зі змісту наведених положень чинного законодавства, об'єктом самочинного будівництва може вважатись об'єкт будівництва: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Відповідач стверджує, що спірний об'єкт будівництва відноситься не менше ніж до ІV категорії складності, що стало підставою про висновку щодо зазначення недостовірних відомостей у деклараціях про початок виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт.

Зазначений висновок відповідача ґрунтується на тому, що проектною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК «КВАДРАТ» визначена, а позивачем затверджена, категорія складності об'єкта будівництва - IІІ, у той час, як відповідно до листа державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 24.03.2016 року №448 об'єкт будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва» може відноситись не менше ніж до ІV категорії складності.

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Проектна документація «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва» розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК «КВАДРАТ».

Відповідно до частини четвертої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №557 затверджено Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності (далі - Порядок №557).

Пунктом 5 Порядку №557 визначено, що до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб;

2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом;

3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат;

можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня;

можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Відповідно до проектної документації на об'єкт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва», об'єкт відноситься до III категорій складності за сукупністю ознак, а саме:

- розраховано на постійне перебування 277 осіб; періодичне перебування 154 особи; становить можливу небезпеку для не більш ніж 416 осіб, які перебувають поза об'єктом; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: може спричинити збитки в обсязі до 9772 мінімальних розмірів заробітних плат; загроза втрати об'єкта культурної спадщини відсутня.

Крім того, відповідність віднесення об'єкта будівництва до III категорії складності, підтверджено експертною оцінкою щодо перевірки категорії складності об'єкта будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва», було проведено TOB «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА» від 19.04.2016 року № 11/02/04-16/ЮП.

Крім того, 18.04.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» у відповідності до статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було подано інформаційний лист про зміну даних у зареєстрованій декларації, а саме, що з урахуванням коригування проектної документації по об'єкту будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва», було внесено зміни до Техніко-економічних показників, а саме змінено кількість квартир зі 120 до 105 та як наслідок - зменшення кількості осіб, що постійно перебувають у вказаній будівлі.

Відповідно до пункту 9 Порядку №466 дані про зміну даних у зареєстрованих деклараціях вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Однак, відповідач не врахував вказані зміни при винесенні оскаржуваного рішення.

Отже, з урахуванням вище викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спірний об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності, про що свідчать його характеристики, а також експерта оцінка.

Щодо наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.10.2015 року за № КВ 083152921090 в частині відсутності необхідності проходження обов'язкової експертизи проектної документації, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:... 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Як вбачається з акту перевірки відповідача від 14.04.2016 року, головним інспектором встановлений факт саме такого правопорушення TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» - порушення процедури затвердження проектної документації, а саме - невиконання експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, тобто інспектор зазначає, що TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» споруджується об'єкт на території із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами.

Згідно з Технічним звітом «Про інженерно-геологічні вишукування на майданчику будівництва на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва», виготовленим ПП «Геобурсервіс» у 2015 році, територія забудови даного об'єкта за складністю інженерно-технологічних умов відноситься до II категорії (відповідно до ДБН А.2.1-1-2008).

Зазначені ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва» (Додаток Ж (обов'язковий) визначають, що території II категорії складності інженерно-геологічних умов відносяться до середньої складності.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів І-ІІІ категорій складності.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що аналіз вищенаведеного містобудівного законодавства та наявні матеріали справи дають підстави для висновку про необов'язковість проведення TOB ТІЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, передбаченої ст. 31 Закону України «Про регулювання істобудівної діяльності», а отже, висновок головного інспектора щодо порушення TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» процедури затвердження проектної документації, а саме -не виконання експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, є безпідставними та не відповідають чинному містобудівному законодавству.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за рішенням замовника будівництва TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» було проведено експертизу проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва» від 09.10.2015 року за № 3-089-15-КЧ/КО, виконаний TOB «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА», проектна документація розроблена з дотриманням вимог в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва.

Крім того, підставою для висновку головного інспектора Іваніцького С.І. щодо того, що територія забудови даного об'єкта за складністю інженерно-геологічних умов відноситься до II категорії, а отже відноситься до місцевості із складними геологічними умовами, слугував лише лист ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 24.03.2016 року № 448.

Такий висновок ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було зроблено виходячи з інформації наведеній в листі від 19 червня 2013 року № 7/16-9551 Мінрегіонбуду України.

Проте, суд апеляційної інстанції наголошує, що Лист Мінрегіонбуду не є нормативно-правовим актом, який носить загальнообов'язковий характер, оскільки спрямований лише експертним організаціям. Зазначене роз'яснення не має юридичної сили нормативно-правового акту, оскільки не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року №К/800/32579/14 (справа № 817/4583/13-а).

Крім того, як вбачається з роз'яснення Департаменту з питань проектування об'єктів будівництва, технічного регулювання та науково-технічного розвитку Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від l2.01.2016 року № 8/16.4-17-16, наданого на запит ОСОБА_5, Додатком Ж /обов'язковим/ ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» встановлено три категорії складності інженерно-геологічних умов: І /проста/, II /середньої складності/, III /складна/. Території із інженерно-геологічними умовами II категорії складності не відносяться до територій із складними інженерно-геологічними умовами (відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року справа № 808/8054/15, яка набрала законної сили).

Таким чином, аналіз містобудівного законодавства та наведених вище висновків дають підстави для висновку про необов'язковість проведення TOB «СПЕКТРСЕРВІС-ТРЕЙД» експертизи проекту в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, передбаченої ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже з аналізу вищенаведеного вбачається, відповідно до частин 1,2 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації неедостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Передумовою такого скасування є виявлення у об'єкта будівництва ознак того, що він будується самочинно.

Щодо зобов'язання поновити реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція (нове будівництво) нежитлового будинку під житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Ушинського, 14-А у Солом'янському районі м. Києва» № КВ 083152921090 від 19.10.2015 року, колегія суддів зазначає, що погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення вказаної позовної вимоги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 22 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до пункту 2.1 Тимчасового порядку формування, ведення та користування реєстром документів дозвільного характеру, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18.04.2006 №39 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2006 за № 558/12432) державний адміністратор та дозвільні органи (центральні органи виконавчої влади) вносять відповідні відомості у Реєстр.

Пунктом 2.4 Тимчасового порядку формування, ведення та користування реєстром документів дозвільного характеру визначено, що до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про дату і номер рішення про анулювання документа дозвільного характеру (із зазначенням підстави для анулювання).

Згідно пункту 8 частини сьомої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» якщо безпідставно анульований документ дозвільного характеру знаходиться у суб'єкта господарювання, поновлення його дії відбувається лише за здійсненням відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та направленням дозвільним органом письмового повідомлення про поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

Також, колегія суддів зазначає, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Отже, оскільки скасування оскаржуваного рішення №33 саме по собі не призводить до поновлення дії декларації про початок виконання будівельних робіт та, як наслідок, поновлення порушеного права позивача, суд апеляційної інстанції, також, приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача поновити запис про реєстрацію зазначеної декларації.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 19 вересня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.