Вирок

від 19.09.2016 по справі 470/424/16-к

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/470/36/16

Справа № 470/424/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 року за № 12016150160000185 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пирогівка, Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в СТОВ «Жовтневе», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року о 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 260 літрів дизельного пального в тринадцяти пластмасових каністрах на загальну суму 3801 грн. 20 коп. та 10 літрів мастила марки МГ-10 в одній каністрі вартістю 250 грн. та передав через паркан ОСОБА_5 . Погрузивши каністри з дизельним паливом та мастилом до автомобіля марки Москвич М 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , останній разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме, продали мешканцю смт.Березнегувате ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4051 грн. 20 коп.

Крім цього, 17 березня 2016 року о 21 год. ОСОБА_6 діючи повторно, проник на охоронювану територію СТОВ «Жовтневе» розташовану по вул. Центральній в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, звідки з корисливих мотивів, таємно, за допомогою шланги, викрав з трактору марки «Кейс -310» 220,5 літрів дизельного палива. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме, на автомобілі марки Москвич М 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , перевіз до смт.Березнегувате Миколаївської області, де продав ОСОБА_11 , чим спричинив СТОВ «Жовтневе» матеріальну шкоду на загальну суму 3151 грн. 38 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.Цивільний позов СТОВ «Жовтневе» визнав повністю, а ОСОБА_9 частково, оскільки вважав завищеною суму заподіяної їй моральної шкоди. Суду показав, що 16 березня 2016 року близько 23 год. під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 у будинку останнього, він запропонував йому викрасти дизельне паливо у ОСОБА_9 . Прийшовши до будинку потерпілої ОСОБА_5 залишився його чекати біля паркану, а він переліз через металеву сітку та з господарської будівлі виніс 13 двадцяти літрових пластикових каністр з дизельним паливом та одну каністру, в якій знаходилось близько 10 літрів мастила, які передав ОСОБА_5 . Каністри вони погрузили в автомобіль ОСОБА_5 та тієї ж ночі відвезли до смт.Березнегувате де продали ОСОБА_10 по 13 грн. за літр. Отримані кошти поділили та витратили на власні потреби.

Крім цього, 17 березня 2016 року він через огорожу переліз на охоронювану територію СТОВ «Жовтневе» де за допомогою шланги сточив з трактора в пластикові каністри 220,5 літрів дизельного палива. Каністри з паливом переніс до себе додому, після чого на автомобілі ОСОБА_5 , який він взяв за згодою останнього, перевіз до смт.Березнегувате де продав ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та цивільний позов ОСОБА_9 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що 16.03.2016 року під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 запропонував йому викрасти у ОСОБА_9 дизпаливо. Прийшовши до ОСОБА_9 він залишився біля металевої сітки, а ОСОБА_6 пішов до подвір`я та виніс 13 пластикових каністр з дизельним паливом, та одну двадцяти літрову каністру наполовину заповнену мастилом. Каністри вони на його автомобілі відвезли до смт.Березнегувате де продали ОСОБА_10 . Крім цього,17 березня 2016 року ОСОБА_6 на його автомобілі перевозив дизельне паливо, яке викрав в СТОВ «Жовтневе», саме тому заподіяну злочином шкоду було вираховано з його заробітної плати. Однак цієї крадіжки він не вчиняв, оскільки спав п`яний на задньому сидінні автомобіля.

Крім показів обвинувачених, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні суду показав, що працює робочим у ОСОБА_9 , в середині березня 2016 року, вранці, він виявив що з господарської будівлі зникли всі 13 двадцятилітрових каністр з дизельним паливом, та двадцятилітрова каністра яка наполовину була заповнена мастилом, про що повідомив ОСОБА_9 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2016 року, складеного старшим слідчим СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу Головного управління національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_9 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 16.03.2016 року по 18.03.2016 року з приміщення сараю розташованого на території належного їй домоволодіння викрали каністри з дизельним паливом та каністру з мастилом (а.п.64).

24 березня 2016 року начальником СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу Головного управління національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_13 за згодою ОСОБА_9 було оглянуто територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 (а.п.67-71).

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні показав, що у березні 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привезли до нього каністри з дизпаливом та мастило, пояснивши що воно належить їм.

За довідкою приватного підприємства «Нафтопродукти» середня ціна дизельного палива у березні 2016 року складала 14 грн. 62 коп. ( а.п.72).

12 квітня 2016 року під час слідчого експерименту ОСОБА_5 підтвердив та показав обставини крадіжки, вчиненої ним за попередньою змовою з ОСОБА_6 , дизельного палива та мастила з території домоволодіння ОСОБА_9 ( а.п.74-79).

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім його показів повністю підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Згідно даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 березня 2016 року голова СТОВ «Жовтневе» просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 21 год.14 хв. по 23 год. 59 хв. 17.03.2016 року з території виробничої дільниці СТОВ «Жовтневе» здійснили крадіжку 220,5 літрів дизпалива з трактору «CASE-310» (а.п.41). Того ж дня, слідчим СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_14 було оглянуто огороджену територію виробничої дільниці СТОВ «Жовтневе» розташовану по вул. Центральній в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, де біля сходинок кабіни трактору марки «Кейс-310», на ґрунті та залізобетонному покритті було виявлено дві жирні плями (а.п.43-51).

Свідок ОСОБА_15 допитаний в судовому засіданні суду показав, що працює охоронцем виробничої дільниці СТОВ «Жовтневе», вранці 18 березня 2016 року біля трактору «Кейс-310» було виявлено плями та сліди зливу дизпалива.

Свідок ОСОБА_11 допитана в судовому засіданні суду показала, що у березні 2016 року вночі ОСОБА_6 двічі на автомобілі привозив до неї дизпаливо у каністрах та пояснював що взяв його на роботі.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 ,18 березня 2016 року він добровільно видав працівникам поліції гумову шлангу чорного кольору, п`ять порожніх полімерних каністр та автомобіль марки Москвич М 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в його користуванні. Під час огляду вказаного автомобіля на дні багажнику було виявлено плями з характерним запахом дизельного палива (а.п.53-55,57).

Представник потерпілого СТОВ «Жовтневе» ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що відмовляється від цивільного позову, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_5 у повному обсязі шкоди завданої товариству крадіжкою дизельного палива. Про що свідчить також довідка СТОВ «Жовтневе» № 90 від 08.09.2016 року ( а.п.175).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він вважається таким що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце роботи за яким характеризується негативно ( а.п.128-149).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він вважається таким що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, працює за домовленістю, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2004 року знаходиться на обліку у лікаря- психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», однак за висновком судово психіатричної експертизи № 205 за участю психолога, ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждав та не страждає, а виявляє ознаки вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.п.97-127).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обставини пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину, ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, що відноситься до тяжкого злочину,обставини їх вчинення та наслідки, суд доходить висновку про призначення обвинуваченим покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винних, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника потерпілого, який не наполягав на їх суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинувачених від покарання із застосуванням ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Під час судового розгляду було встановлено, що розмір майнової шкоди заподіяної обвинуваченими потерпілій склав 4051 грн. 20 коп., з огляду на зазначене, цивільний позов ОСОБА_16 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони на підставі ст.1167 ЦК України також підлягають задоволенню частково на суму 500 грн.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 4051 (чотири тисячі п`ятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 , з кожного по 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Провадження за цивільним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Речові докази по справі: п`ять полімерних каністр та гумовий шланг чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу Головного управління національної поліції України в Миколаївській області- знищити.

Автомобіль марки Москвич М 2140, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 «золоте руно» який належить на праві власності ОСОБА_17 та знаходиться в користуванні і переданий під схорону розписку ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1