Ухвала

від 07.09.2015 по справі 643/15448/15-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/15448/15-ц

Номер провадження 2/643/5793/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання загальних зборів ГО «Фонд підтримки інвалідів» від 25 грудня 2014 року такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборві ГО «Фонд підтримки інвалідів» від 25 грудня 2014 року та зобо'вязання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Міністркрства юстиції України вчинити певні дії.

Від позивача разом з позовом надійшла заява, в якій він просить в порядку забезпечення позову заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які дії стосовно зміни у реєстраційнe справу Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» та будь-яким іншим юридичним особам, заборонити Громадській організації «Фонд підтримки інвалідів» проводити загальні збори членів Фонду.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідач ГО «Фонд підтримки інвалідів» нічим не обмежений у використанні документації підприємства, у зв’язку з чим є вірогідність того, що під час розгляду справи може вчинити деякі юридичні дії і це в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи обставини справи, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

З урахуванням характеру заявлених ОСОБА_1 позовних вимог прихожу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову, відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції заборонити вносити будь-які зміни у реєстраційну справу Громадської організаії (об'єднання) "Фонд підтримки інвалідів" (реєстраційний номер у Реєстрі о'бєднань громадян 1354, код ЄДРПОУ 35972253) та будь - яким іншим юридичним особам.

Заборонити Громадській організації "Фонд підтримки інвалідів" (код ЄДРПОУ 35972253) проводити загальні збори членів Фонду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ференчук О.В.