Ухвала

від 16.08.2016 по справі 760/9560/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/9560/13-ц

Провадження № 6/760/357/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.07.2013 у цивільній справі № 760/9560/13-ц (№ 2-3296/13) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 110 218, 91 грн. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1 102, 18 грн. судових витрат.

27.08.2015 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» уклади договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, згідно з Реєстром прав вимог до договору.

У зв'язку з цим, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно з частиною другою статті 378 ЦПК їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.07.2013 у цивільній справі № 760/9560/13-ц (№ 2-3296/13) позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 110 218, 91 грн. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1 102, 18 грн. судових витрат (а.с. 42-43).

28.08.2014 представник ПАТ «ВТБ Банк» отримав виконавчі листи у цивільній справі № 760/9560/13-ц (№ 2-3296/13) (а.с.46).

23.03.2015 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.52).

27.08.2015 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» уклади договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, згідно з Реєстром прав вимог до договору (а.с.49-50).

ОСОБА_1 вказана у витязі із реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 270815нв від 27.08.2015 (а.с. 51).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК, статті 378 ЦПК та статті 8 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК та статті 8 Закону «Про виконавче провадження».

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та відповідно до вимог статті 360-7 ЦПК враховується судом при розгляді цієї справи.

Таким чином, заявник на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 270815нв від 27.08.2015 набув статус нового кредитора.

Отже, вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження є законними та обгрунтованими.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись Законом «Про виконавче провадження», 512, 514 ЦК, статтями 293, 360-7, 378 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва № 2-3296/13 від 28 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко