Рішення

від 31.12.2010 по справі 2-1283/2010

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Городоцький районний суд Львівської області

м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30, 81500, (03231) 3-05-30

РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

31 грудня 2010 року м. Городок

Городоцького районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М.,

при секретарі - Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаристава «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 60 721, 16 грн., згідно кредитного договору №BL2028 від 08 лютого 2008 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві представник позивача покликався на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL2028 від 08 лютого 2008 року. Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 40 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% та кінцевим терміном повернення 28.02.2010 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись, шляхом перерахування /переказу/ відповідної суми коштів на користь Банку за рахунками, з метою подальшого застосування Банком договірного списання коштів з таких рахунків, в порядку передбаченому договором. У порушення умов договору кредиту відповідач зобов'язання належним чином не вуконує у зв»язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2010 року складає 60 721, 16 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту в тому числі прострочена - 33 637,82 грн.; 17 075,70грн. складають відсотки та 10007,64грн. - підвищені відсотки. Просив позов задовольнити, а також, стягнути понесенні позивачем судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позов підтримав, покликаючись на викладені в заяві мотиви. В судове засідання, 31 грудня 2010 року представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається позовної заяви, пояснень в суді представника позивача, копій договору про надання кредиту №BL2028 /кредитна лінія/ від 08.02.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем з додатком №2; розрахунку заборгованості відповідача за загаданим кредитним договором станом на 21.10.2010 року; виписок з особового рахунку по заборгованості у період з 08.02.2008 року по 13.10.2010 року; вимоги від 12.08.2009 року надісланої позивачем відповідачу про необхідність погашення заборгованості за згаданим договором кредиту - 08.02.2008 року між ВАТ (на даний час Публічне акціонерне товариство) «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено згаданий договір про надання грошових коштів /кредиту/ у тимчасове платне користування. За умовами договору ОСОБА_3 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 40 000 грн., терміном до 28.02.2010 року зі сплатою 29% річних. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2010 року склала 60 721, 16 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту в тому числі прострочена - 33 637,82 грн.; 17 075,70 складають відсотки та 10007,64грн. - підвищені відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 60 721, 16 грн. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048, 1050, 1054-1056 ЦК України, -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 60 721 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 607 грн. 21 коп. сплаченого ним судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер