Постанова

від 12.09.2016 по справі 819/965/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/965/16

12 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до приватного підприємства «Елітан-Т»

про стягнення податкового боргу в сумі 161 781,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі по тексту – позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Елітан-Т» (надалі по тексту – відповідач) податкового боргу в сумі 161 781,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача, рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетними цільовими фондами в сумі 161781,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державним цільовими фондами на загальну суму 161781,91 грн., зокрема по податку на додану вартість (основний платіж 54145,00 грн., штрафні санкції 6329,50 грн. та 15962,20 грн. пені), по податку на прибуток (основний платіж 61041,00 грн., штрафні санкції 170,00 грн. та 17421,18 грн. пені), штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 6713,03 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася на адресу суду 05.09.2016 року з відміткою відділення зв'язку «за зазначеною адресою не проживає», тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Елітан-Т» зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків. Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом (а.с.8-9).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що станом на 05.08.2016 року за ПП «Елітан-Т» рахується податковий борг в розмірі 161781,91 грн., зокрема по податку на додану вартість (основний платіж 54145,00 грн., штрафні санкції 6329,50 грн. та 15962,20 грн. пені), по податку на прибуток (основний платіж 61041,00 грн., штрафні санкції 170,00 грн. та 17421,18 грн. пені), штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 6713,03 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0000872250 від 26.12.2012 року, яким визначено до сплати 54145,00 грн. основного зобов'язання з податку на додану вартість та 6329,50 штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість. Із несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання нараховано 15962,20 грн. пені за період з 26.12.2012 року по 09.10.2014 року.

Заборгованість по податку на прибуток виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0000882250 від 26.12.2016 року, яким визнано до сплати 61041,00 грн. основного зобов'язання.

Також, до ПП «Елітан-Т» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170,00 грн. визначену у податковому повідомленні-рішенні від 12.11.2014 року №0033621502 за порушення термінів подання податкової звітності з податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік.

Із невчасною сплатою податкового зобов'язання нараховано 17421,18 грн. пені за період з 26.12.2012 року по 09.10.2014 р.

Заборгованість по штрафних санкціях виникла у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 26.12.2012 року №0000272230.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалися в судовому порядку та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі №819/1326/13 в задоволенні позову ПП «Елітан-Т» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2012 року №0000882250, №0000272230, №0000872250, відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 09.10.2014 року.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: довідкою про наявність боргу та розрахунками суми позовних вимог, розрахунками пені, розрахунками штрафних фінансових санкцій (а.с. 10-19).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Тернопільською ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 11.12.2013 року №1058-15, однак залишились без належного реагування (а.с. 26).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Елітан-Т» (код ЄДРПОУ 34334368, вул. Микулинецька, буд.106 А, офіс 15, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46006) з рахунків в банках обслуговуючих відповідача, рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 161781 (сто шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 91 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                      Осташ А.В.

копія вірна

Суддя                                                                                          Осташ А.В.