Ухвала

від 19.09.2016 по справі 904/10156/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.16 Справа № 904/10156/14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМПРЕСАТУРА ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 112 549,05 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» (надалі - Позивач, Стягувач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АМПРЕСАТУРА ЛТД» (надалі - Відповідач, Боржник) про стягнення 112 549,05 грн. за договором №0961 від 31.05.2012.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 по справі №904/10156/14, позов задоволено частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АМПРЕСАТУРА ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» 102 480,00 грн. попередньої оплати, 6 712,49 грн. пені, 2 183,85 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.03.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

15.09.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" вих. №1398 від 13.09.2016 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва по справі №904/10156/14.

У відповідності до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва по справі №904/10156/14, господарським судом встановлено, що до скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби не додано доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "АМПРЕСАТУРА ЛТД").

Наведене є підставою для повернення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва по справі №904/10156/14 без розгляду згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами статті 121-2 ГПК України, сторонам надано десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Зазначений строк обчислюється протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог статті 53 ГПК, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За вимогами Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті пред'явлених вимог господарський суд повинен перевірити, чи не порушено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи не підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішити питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

Зважаючи на те, що норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може використовуватись як виняток із загального правила, для поновлення процесуального строку суд має встановити, а заявник довести наявність відповідних обставин та їх непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Зі змісту скарги ТОВ "РЕГІОН" вих. №1398 від 13.09.2016 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва вбачається, що Стягувачем оскаржується бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо повернення оригіналу постанови про повернення виконавчого документа від 10.12.2015 та оригіналу наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 у справі №904/10156/14 на адресу Стягувача.

Як стверджує Скаржник та підтверджено доданими до скарги документами, 21.04.2016 Стягувачем направлено до начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва клопотання №619 про повернення оригіналу постанови про повернення виконавчого документа від 10.12.2015 та оригіналу наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 у справі №904/10156/14.

Згідно відповіді старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 вих. №1555/2 від 16.05.2016, отриманої Скаржником 24.05.2016 за вх. №433, останньому повідомлено про втрату виконавчого документа та звернення до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу його дублікату.

Як вже зазначалось вище, в силу приписів ст. 121-2 ГПК України, десятиденний строк на подання скарги на дії державної виконавчої служби відраховується з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" вих. №1398 від 13.09.2016 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва подана Стягувачем 14.09.2016, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на описі вкладення до цінного листа. Клопотання про поновлення строку на подання скарги Стягувачем не надано.

Таким чином, з клопотання ТОВ "РЕГІОН" №619 від 21.04.2016 вбачається, що станом на 21.04.2016 Скаржнику було відомо про винесення постанови про повернення виконавчого документа від 10.12.2015 та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо направлення Скаржнику оригіналу цієї постанови та оригіналу наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 у справі №904/10156/14, проте своїм правом на звернення до суду у встановлені процесуальним законодавством строки Стягувач не скористався. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Скаржником пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів державної виконавчої служби, тому вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва по справі №904/10156/14 і додані до нього документи без розгляду.

Додаток: скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби з доданими до нього документами та конвертом - на 27 аркушах.

Суддя ОСОБА_2