Ухвала

від 13.07.2016 по справі 910/11834/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/11834/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ" Провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб»

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ" ДоПриватного підприємства "ВИРПУЛ ПРАЙС" Простягнення суми заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу Суддя: Трофименко Т.Ю.

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника (стягувача): Лисенко Н.П. - по дов. № б/н від 04.05.2016;

від боржника: Мовчан К.В. - по дов. № б/н від 08.07.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.04.2016 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" прийнято рішення у справі № 2-6/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ" до Приватного підприємства "ВИРПУЛ ПРАЙС" про стягнення суми заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу.

29.06.2016 Господарський суд міста Києва отримав заяву позивача у третейській справі про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду від 30.06.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 11.04.2016 у справі № 2-6/16 прийнято та призначено її до розгляду на 13.07.2016.

Судом було витребувано від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб": третейську справу № 2-6/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ" до Приватного підприємства "ВИРПУЛ ПРАЙС" про стягнення суми заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про третейський суд (копію);

регламенту третейського суду (копію).

12.07.216 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 30.06.2016.

У судовому засіданні представник стягувача надав усні пояснення, відповідно до яких заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підтримав.

Представник боржника надав письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення даної заяви не заперечував.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 122-10 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

З матеріалів третейської справи вбачається, що позивачем при зверненні до Постійно діючого третейського суду при Асоції «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» надано третейську угоду № б/н від 17.02.2016, підписану представниками сторін. Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди, що всі спори, що виникають між ними з питань виконання зобов'язань за попереднім договором № 1602/16 від 16.02.2016 між ПП «Вирпул Прайс» та ТОВ «ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ» купівлі-продажу, передаються і підлягають вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб», у складі одного третейського судді Симон Олени Юріївни, відповідно до Регламенту цього суду.

Зважаючи на те, що предметом спору у третейській справі № 2-6/16 є стягнення неустойки у вигляді штрафу в сумі 400 000,00 грн у зв'язку з порушенням відповідачем умов попереднього договору № 1602/16 від 16.02.2016, Постійно діючим третейським судом при Асоції «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 11.04.2016 року прийнято в межах третейської угоди.

Отже, як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин та враховуючи те, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоції «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 11.04.2016 року у справі № 2-6/16.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоції «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 11.04.2016 року у справі № 2-6/16 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоції «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» від 11.04.2016 року у справі № 2-6/16.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Вирпул Прайс» (місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, ідентифікаційний номер 40226929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ" (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 7, код ЄДРПОУ 39964780) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп судового збору.

4. Направити Постійно діючому третейському суду при Асоції «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» копію ухвали.

5. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоції «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» справу № 2-6/16.

Суддя Т.Ю. Трофименко