Ухвала

від 30.06.2015 по справі 344/8133/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8133/15-к

Провадження № 11-сс/779/130/2015

Категорія ст. 173 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про арешт майна. У зазначеному клопотанні слідчий покликався на те, що за фактом умисного ухилення службовими особами ТзОВ «Будзахід» від сплати податків в особливо великих розмірах та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності реально діючих суб`єктів господарювання, в тому числі і створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державним інтересам, зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Відмову в задоволенні вказаного клопотання слідчий суддя мотивував тим, що матеріалами клопотання та в судовому засіданні не наведено достатньо підстав вважати, що «невстановлені» особи отримують доходи шляхом їх зарахування на банківські рахунки ТзОВ «Лараш Торг», після чого мають можливість ними володіти, користуватися та розпоряджатися, тобто доходи у вигляді безготівкових коштів, які перебувають на банківських рахунках вказаного вище суб`єкта підприємницької діяльності, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них жодного належного доказу в підтвердження таких обставин не подано.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТзОВ «Лараш Торг» та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У матеріалах клопотання зазначається, що у вересні 2014 року невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності щодо сприяння реально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових зобов`язань та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість заподіяли велику матеріальну шкоду державним інтересам шляхом використання персональних даних ОСОБА_9 створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу ТзОВ «Лараш Торг») без наміру здійснювати діяльність, пов`язану з купівлею-продажем товарів (робіт, послуг), внаслідок чого безпідставно формували податкові кредити з ПДВ іншим суб`єктам господарювання, тобто створили фіктивне підприємство. На думку слідчого, господарська діяльність ТзОВ «Лараш Торг» носить фіктивний характер в силу ст. 55-1 ГК України і є фактичною передумовою до вчинення більш тяжких злочинів у сфері господарської діяльності іншими юридичними особами.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно із метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стаття 171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На думку колегії суддів, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відмовляючи у клопотанні слідчого, слідчий суддя виходив з того, що матеріалами клопотання та в судовому засіданні не наведено достатньо підстав вважати, що доходи у вигляді безготівкових коштів, які перебувають на банківських рахунках ТзОВ «Лараш Торг»,є майном, що відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, жодній особі, в рамках кримінального провадження не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, хоча відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 16.02.2015 року.

Разом з тим, на думку колегії, слідчий суддя передчасно прийшов до такого висновку, не дав при цьому належної оцінки доводам слідчого викладеним в клопотанні.

Зокрема, із змісту клопотання вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване за фактом умисного ухилення службовими особами ТзОВ «Будзахід» від сплати податків в особливо великих розмірах та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державним інтересам, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

У вересні 2014 року невстановлені особи шляхом використання персональних даних ОСОБА_9 створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу - ТзОВ «Лараш Торг» код ЄДРПОУ 39417176), тобто створили фіктивне підприємство. Допитана свідок ОСОБА_9 показала, що жодного відношення до діяльності товариства «Лараш Торг» не мала та не має, будь яких дій щодо реєстрації даного суб`єкта господарювання не вчиняла, фінансово-господарські операції від його імені не здійснювала. Згідно висновку експерта на документах від імені ОСОБА_9 підписи виконані іншою особою.

Однак службові особи ТзОВ «Будзахід» відобразили в період 2014-2015 років у бухгалтерському обліку та поданій звітності придбання запчастин від ТзОВ «Лараш Торг».

З огляду на вищенаведене, позиція слідчого викладена у клопотанні в частині того, що фіктивна господарська діяльність ТзОВ «Лараш Торг» у розумінні ст. 55-1 ГК України з використанням у протиправний спосіб рахунків вказаного товариства та можливістю володіти, користуватися та розпоряджатися коштами невстановленими особами, і те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є обґрунтованою. Надходження та використання коштів, які акумулюються на рахунку товариства «Лараш Торг» підтверджується даними тимчасового доступу до банківських документів.

Даним доводам слідчий суддя не дав належної оцінки.

При таких обставинах ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТзОВ «Лараш Торг» (код ЄДРПОУ 39417176) в АТ «Банк Велес» (МФО 322799) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2