Ухвала

від 20.09.2016 по справі 379/1038/16-к

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1038/16-к

1-кс/379/166/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування № 12016110290000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 02.06.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував в садибі свого дядька ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_1 , куди приїхав на відпочинок. ОСОБА_7 цього дня спільно з дружиною ОСОБА_8 , жителькою АДРЕСА_1 , залишили садибу, поїхавши у власних справах. Відразу після від`їзду господарів ОСОБА_6 вирішив вчинити таємне протиправне викрадення належного ОСОБА_7 майна, що знаходилося в приміщенні його житлового будинку. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , який знав про місцезнаходження схованки в житловому будинку ОСОБА_7 , пройшов до спальної кімнати останнього.

02.06.2016 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, відшукав під матрацом у кімнаті спальні ОСОБА_7 два газетних згортки, в яких знаходилися грошові кошти в сумі двадцять одна тисяча гривень. В подальшому, перебуваючи в приміщенні кімнати спальні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі вісімнадцять тисяч гривень, купюрами номіналом по 500 гривень (2 штуки) та по 200 гривень (85 штук). Після цього ОСОБА_6 залишив в газетному згортку грошові кошти в сумі три тисячі гривень купюрами номіналом по 200 гривень, поклав їх до схованки під матрац та покинув місце вчинення злочину, а саме садибу ОСОБА_7 .

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, витративши частину з них, а саме 15300 гривень у м. Київ на придбання продуктів харчування, переїзди на таксі та повернення боргів, а решту 2700 гривень залишив у себе.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.08.2016 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру.

19.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного щодо обрання виду запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, будучи раніше судимим, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність щирості в показаннях, несприяння слідству у розкритті злочину та перешкоджанні в розслідуванні кримінального провадження та, у зв`язку з наявністю іншого кримінального провадження щодо нього (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України), дане клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 20670 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 206, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110290000228 від 02.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не маючого постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарна служби України Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 19 год. 40 хв. 19 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали 60 днів до 19 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року.

Визначити заставу у розмірі 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області: Код ЄДРПОУ 02892238 Банк ГУ ДКСУ в Київській області МФО 820172, рахунок № 37317001000475.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарна служби України в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарна служби України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1