Ухвала

від 19.09.2016 по справі 908/1957/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/66/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 908/1957/16

за позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ої Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 25473739)

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю В«МеридіанВ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко-2, б. 15, кв. 62, код ЄДРПОУ 32494825)

про розірвання договору оренди комунального майна

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 100 від 18.01.2016р.

від відповідача: не прибув

Заявлений позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан», про розірвання договору оренди комунального майна № 960 від 21.02.2005 року.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1957/16, присвоєно провадженню номер 24/66/16, справу призначено до розгляду на 19.09.2016р.

За клопотанням представника позивача 19.09.2016 року розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 22120087 від 25.07.2016р., відповідно до якого: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан» знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко-2, б. 15, кв. 62.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.07.2016 року була направлена судом відповідачу на вказану адресу з ЄДР.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Однак, поштове відділення повернуло до суду примірник ухвали який направлявся відповідачу з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Іншої адреси відповідача суд не має.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірника цієї ухвали відповідачу по справі за належною адресою вказаною у ЄДР.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 26.09.2016р. о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 26.09.2016р. о 16 год. 00 хв.

Зобов'язати:

Позивача: виконати вимоги суду вказані в ухвалі від 25.07.2016 року.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: виконати вимоги суду вказані в ухвалі від 25.07.2016 року, а саме: надати документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; договір № 960 оренди комунального майна у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А.Азізбекян