Рішення

від 20.09.2016 по справі 916/2041/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р.Справа № 916/2041/16

За позовом: Національного агентства з акредитації України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Акредо КонсалтВ»

про стягнення 26288,77грн.

Суддя: Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №9 від 19.07.2016р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 20.09.2016р. приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акредо КонсалтВ» на користь Національного агентства з акредитації України 26288,77грн. заборгованості за договором №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р. на виконання робіт з акредитації (оцінка заявника на місці).

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначає, що між ТОВ „Акредо КонсалтВ» та Національним агентством з акредитації України 19.12.2013р. було укладено договір на виконання робіт з акредитації (оцінка заявника на місці) №10273-03-Ам-13, відповідно до якого позивач своєчасно та в повному обсязі виконав роботи з проведення оцінки на місці відповідача на відповідність вимогам ДСТУ EN 45011-2001 „Загальні вимоги до органів, які керують системами сертифікації продукціїВ» . В свою чергу, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

16.09.2016р. за вх.№22630/16 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Клопотання позивача від 15.08.2016р. за вх.№19987/16 про залучення документів до матеріалів справи було судом задоволено.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

19.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Акредо КонсалтВ» (замовник) та Національним агентством з акредитації України (виконавець) було укладено договір на виконання робіт з акредитації (оцінка заявника на місці) №10273-03-Ам-13, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи з проведення оцінки на місці Органу з оцінки відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю „Акредо КонсалтВ» вимогам ДСТУ EN 45011-2001 Загальні вимоги до органів, які керують системами сертифікації продукціїВ» (п.1.1. договору)В» .

Відповідно до умов п.п. 2.1., 2.2. договору виконавець гарантує виконання робіт протягом 210 календарних днів. Виконавець приступає до роботи безпосередньо після отримання 100% попередньої оплати вартості робіт за цим договором вказаної у п.4.1. цього договору. Тому сторони домовились, що у випадку відмови замовника від виконання робіт протягом строку дії договору, рішення щодо повернення передоплати приймає виконавець. В залежності від об'єму та складності виконаних та розпочатих робіт, виконавець може повністю або частково відмовити у поверненні передоплати.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору на виконання робіт з акредитації №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р. за виконання робіт за даним договором замовник сплачує виконавцю 26288,77грн. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок), у тому числі ПДВ - 4381,46грн. відповідно до кошторису. Після підписання цього договору сторонами виконавцем протягом 5 робочих днів надається/направляється (на електронну адресу, вказану в п. 6.4. договору та/або листом, та/або факсом) замовникові рахунок-фактура, на підставі якого здійснюється оплата робіт за цим договором. Замовник після одержання рахунку-фактури здійснює передоплату в розмірі 100% вартості, вказаної у п.4.1. договору, протягом 5 банківських днів із моменту одержання рахунку-фактури.

В пунктах 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору сторони передбачили, що робота за цим договором вважається такою, що виконана після надання/надсилання виконавцем замовнику рішення щодо акредитації/реєстрації атестата акредитації. Робота за цим договором вважається такою, що прийнята після отримання замовником рішення щодо акредитації. По закінченню робіт виконавець надає/надсилає замовнику два екземпляри акту приймання-передачі виконаних робіт, що підписані та скріплені печаткою виконавця. Протягом 3 робочих днів з дня одержання від виконавця актів приймання-передачі виконаних робіт замовник зобов'язаний повернути виконавцеві один екземпляр акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаний та скріплений печаткою замовника.

За умовами п.п. 8.1., 8.3. договору на виконання робіт з акредитації №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р., цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.03.2014р., або до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором. а в частині виконання фінансових зобов'язань договір діє до повного розрахунку між сторонами. У разі несплати замовником вартості робіт на умовах згідно цього договору протягом 30 календарних днів з дати підписання договору, виконавець має право розірвати договір в односторонньому порядку.

Сторонами до договору на виконання робіт з акредитації №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р. було підписано додаток №1 від 19.12.2013р., де визначено кошторис робіт за договором.

Позивачем було виставлено ТОВ „Акредо КонсалтВ» рахунок №1021 від 24.12.2013р. на суму 26288,77грн. за виконання робіт з акредитації (оцінка заявника на місці).

Так, згідно умов договору на виконання робіт з акредитації №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р. Національним агентством з акредитації України було виконано роботи з акредитації (оцінки ТОВ „Акредо КонсалтВ» на місці), що підтверджується актом здачі-приймання робіт №22 від 15.01.2014р., який підписаний обома сторонами.

Позивач звернувся до відповідача із претензією №1-5/6-1907 від 08.09.2015р. про сплату заборгованості за договорами на виконання робіт з акредитації №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р., №10273-03-Ао-13 від 19.12.2013р., №80086-09-Ао-13 від 19.12.2013р., №80086-09-Ам-13 від 19.12.2013р., на суму 114715,98грн., із яких заборгованість за договором №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р. складає 26288,77грн., в строк протягом місяця з моменту отримання даної претензії, однак, доказів реагування відповідачем на претензію позивача про сплату заборгованості до справи сторонами не подано.

Доказом існування заборгованості відповідача є акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами, за період з 01.11.2013р. по 03.09.2015р. на суму 114715,98грн., із яких 26288,77грн. заборгованість за актом здачі-приймання робіт від 15.01.2014р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені Національним агентством з акредитації України позовні вимоги про стягнення з ТОВ „Акредо КонсалтВ» 26288,77грн. основного боргу, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до п.1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Неявка відповідача в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 20.09.2016р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, витязі з ЄДРЮОФОП станом на 29.07.2016р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги Національного агентства з акредитації України підтверджені первісними документами, зокрема, актом здачі-приймання робіт №22 від 15.01.2014р., рахунком на оплату №1021 від 24.12.2013р., актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2013р. по 03.09.2015р., відсутні докази сплати відповідачем боргу, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, у зв'язку з чим стягненню з ТОВ „Акредо КонсалтВ» на користь позивача підлягає 26288,77грн. заборгованості за надані послуги згідно договору №10273-03-Ам-13 від 19.12.2013р.

Згідно ст.49 ГПК України витрати позивача, понесені на сплату судового збору за розгляд судом даної справи в сумі 1378,00грн., відшкодовуються платнику у повному обсязі за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Національного агентства з акредитації України повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акредо КонсалтВ» (65009, м.Одеса, вул. Сонячна, 5, код 38847372) на користь Національного агентства з акредитації України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код 26196207) 26288 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 77коп. заборгованості, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук