Ухвала
від 21.09.2016 по справі 825/1467/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                            

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року           м. Чернігів                     Справа № 825/1467/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                                            - Д'якова В.І.,

за участю секретаря                                                            - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова хімія» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова хімія» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 48 907,95 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для подання додаткових доказів по справі. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 10:00 год. 10 жовтня 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачу додаткового часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 69, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/1467/16 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова хімія» про стягнення податкового боргу до 10:00 год. 10 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 В.І. Д'яков

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2016
Оприлюднено27.09.2016
Номер документу61458178
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1467/16

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Постанова від 13.10.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 29.08.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 17.08.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні