Рішення

від 19.09.2016 по справі 914/1894/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016р. Справа № 914/1894/16

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів; до відповідача:Громадської організації «Львівська обласна шахова федерація», м. Львів; про:стягнення 2865,00 грн. боргу Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Цяпка О.І. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1; від відповідача:не з'явився. Позивачу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Громадської організації «Львівська обласна шахова федерація» (надалі - Відповідач) про стягнення 2865,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.09.2016р. Ухвалою від 05.09.2016р. суд відклав розгляд справи на 19.09.2016р.

Позивач в судове засідання з'явився, просив позов задоволити повністю. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.03.2016р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг №38, на виконання якого, позивачем були надані відповідачу послуги з виготовлення продукції для оздоблення, а саме древка 2,20 м, кількістю 3 шт. та прапора з логотипом в кількості 3 шт. За умовами договору, відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги не пізніше 10 днів з моменту підписання акту виконаних робіт, однак взятих на себе зобов'язань не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2865,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016р. між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг №38 (надалі - Договір), за умовами п. 1.1. якого виконавець (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику послуги з виготовлення продукції для оздоблення Львівського національного академічного театру опери та балету ім. С. Крушельницької під час проведення заходу «Церемонія відкриття Чемпіонату світу з шахів серед жінок» 01.03.2016р., а саме: виготовлення древка 2,20 м. у кількості 3 шт., прапора з логотипом у кількості 3 шт. згідно із затвердженим взірцем.

На виконання зобов'язань за Договором, позивачем була виготовлена, а відповідачем, в свою чергу, прийнята передбачена п. 1.1. Договору продукція загальною вартістю 2865,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.03.2016р. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

В пункті 3.1. Договору сторони погодили, що оплата по даному договору здійснюється шляхом перерахування вартості наданих послуг на рахунок виконавця не пізніше 10 днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ГО «Львівська обласна шахова федерація», заборгованість відповідача за Договором станом на 26.05.2016р. складала 2865,00 грн. Акт звірки підписаний сторонами Договору та скріплений їх печатками.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що на 19.09.2016р., розмір заборгованості відповідача не змінився та складає 2865,00 грн.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Положеннями ч. 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт надання передбачених Договором послуг на суму 2865,00 грн. позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується документально.

За змістом п. 3.1. Договору, розрахунок за одержані послуги відповідач повинен був здійснити не пізніше 10 днів після підписання Акту виконаних робіт.

Нормами ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, як свідчать матеріали справи, у строки встановлені п. 3.1. Договору послуги замовником оплачені не були.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, у встановлений Договором строк, послуги оплачені не були, відповідач вважається таким, що прострочив, а відтак кошти в розмірі 2865,00 грн. підлягають стягненню з нього в судовому порядку.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з громадської організації «Львівська обласна шахова федерація» (79005, м. Львів, вул. Фредра, 1; код ЄДРПОУ 01286369) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2865,00 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2016р.

Суддя Крупник Р.В.