Ухвала

від 14.09.2016 по справі 815/3737/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3737/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Градовського Ю.М. судді -Лук’янчук О.В. при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ФОП ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (надалі - відповідач, ОДПІ) в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення ОДПІ від 27.11.2014 року №00355911701, №0035581701, №0035601701, №0035871701 на загальну суму у розмірі 442935,93 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ст.106 КАС України, у зв'язку з тим, що наведені позивачем обґрунтування своїх вимог є незрозумілими, а також є незрозумілим які права позивача порушено. Крім того, суд першої інстанції зазначає, що позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 1,5% від цини позову.

Також суд першої інстанції зазначив, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 року (у редакції Закону України від 26.09.2015 року №670-VIII), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, ставка судового збору за подання адміністративного позову по даній справі повинна складати 1% ціни позову, а не 1,5% як зазначив суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову майнового характеру позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4430,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №435 від 28.07.2016 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було сплачено судовий збір в повному обсязі та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Посилання суду першої інстанції в оскарженій ухвалі на незрозумілість наведених в позовній заяві обґрунтувань позовних вимог, їх змісту, та прав, які позивач намагається захистити шляхом подачі цього позову, колегія суддів вважає хибними, оскільки в позовній заяві позовні вимоги зазначені чітко - це скасування податкових повідомлень-рішень ОДПІ від 27.11.2014 року №00355911701, №0035581701, №0035601701, №0035871701, а незрозумілість чи недостатність обґрунтувань цих вимог не може бути підставою для залишення позову без руху.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції про залишення позову без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 вересня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лук’янчук Ю.М. Градовський