Постанова

від 07.07.2009 по справі 36/211-3/232

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 р. № 36/211-3/232

Вищий господарський суд України у складі колегі ї суддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

ТОВ «Агора-Т»,

ВАТ «Український науково-д ослідний інститут швейної пр омисловості»,

ТОВ «Катамаран»,

ТОВ «Рубікон»,

ТОВ «Ремесла»

на постанову від 11.03.09 Київського апеляц ійного господарського суду

у справі № 36/211-3/323 господарського суд у м. Києва

за позовом 1) ТОВ "Агора-Т"

2) ВАТ «Український нау ково-дослідний інститут швей ної промисловості»,

3) ТОВ «Катамаран» ,

4) ТОВ «Рубікон»,

5) ТОВ «Ремесла»

до

1) Київської місь кої ради

2) ВАТ «Український науко во-дослідний інститут авіаці йної технології»

про зобов' язання вчинити пе вні дії та визнання права

у справі взяли участь пре дставники

позивачів

1 .ТОВ "Агора-Т": не з'явились

2 .ВАТ «Український науково- дослідний інститут швейної п ромисловості»: Кристін С.і., до вір. від 03.03.09 б/н, Безух О.В., довір . від 15.05.09

3 .ТОВ «Катамаран»: не з'явили сь

4 .ТОВ «Рубікон»: Клюка І.В.,до вір. від 17.02.09, Литвин В.В., довір. в ід 17.02.09

5.ТОВ «Ремесла»: не з'явились

відповідачів:

1.Київської міської ради н е з'явились

2.ВАТ «Український науково-д ослідний інститут авіаційно ї технології»: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 03 .06.2008 справа направлялась на но вий розгляд.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 15.01.2009 позовні ви моги задоволено. За позивача ми визнано право користуванн я земельною ділянкою кадастр овий номер НОМЕР_1 цільови м призначенням якої є експлу атація та обслуговування наб утого ними нерухомого майна.

За ТОВ "Агора" визнано право на перехід права користуван ня земельною ділянкою, яка не обхідна для розміщення та об слуговування нерухомого май на (Трансформаторної підстан ції), площа якої становить 100/100 ч астин земельної ділянки када стровий номер НОМЕР_2 - 122 к в.м. (суддя Т. Ващенко)

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 11.03.2009 рішення місцевого суду від 15.01.2009 скасовано. В позо ві відмовлено з тих підстав, щ о позивачі мають бажання змі нити цільове призначення спі рної земельної ділянки, яку в они намагаються отримати в к ористування для будівництва офісного центру, що є недопус тимим відповідно вимог ст. 377 Ц К України, ст. 120 ЗК України (суд ді: В. Корсак, П. Авдєєв, Н. Коршу н).

Позивачі в поданій касаці йній скарзі просять скасуват и постанову апеляційної інст анції та залишити в силі ріше ння місцевого суду. Вважають , що постанова винесена з пору шенням ст. 16 ЦК України, ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України та с т. 58 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Висновки суду апеляційної інстанції про не встановлен ня площ земельних ділянок не відповідають матеріалам спр ави. Розмір земельної ділянк и, на якій знаходиться спільн е майно позивачів, кадастров ий номер НОМЕР_1, - складає 6 552,37 кв.м., розміри ідеальних час ток позивачів у якій складаю ть: позивача-1 - 45/100; позивача-2 - 25/1 00; позивача-3 - 10/100; позивача-4 - 17/100 т а позивача-5 - 3/100. Позивачу-1 тако ж належить частина земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 в розмірі 122 кв.м. Зазн ачені розміри земельних діля нок відображені у матеріалах справи та рішенні суду першо ї інстанції. В порушення вимо г ст. 43 Господарського процесу ального кодексу України, суд апеляційної інстанції оціни в матеріали справи не об' єк тивно.

Ознайомившись з матеріа лами та обставинами справи н а предмет надання їм поперед німи судовими інстанціями на лежної юридичної оцінки та п овноти встановлення обстави н, дотримання норм процесуал ьного права, згідно з вимогам и ст.1115 Господарського процес уального кодексу України, ко легія суддів дійшла висновку , що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України, переглядаючи у кас аційному порядку судові ріше ння, касаційна інстанція на п ідставі встановлених фактич них обставин справи перевіря є застосування судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Судом першої інстанції вс тановлено наступне.

Позивачами 30.10.2008 подано заяву про зміну предмету позову в я кій позивачі просять визнати право ТОВ «Агора-Т»як набува ча 45/100 частин нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, розта шованого на земельній ділянц і кадастровий номер НОМЕР_1 на перехід права користува ння земельною ділянкою, яка н еобхідна для розміщення та о бслуговування нерухомого ма йна, площа якої становить 45/100 ч астин земельної ділянки када стровий помер НОМЕР_1, у ві дповідності з межами визначе ними Технічним звітом, вигот овленим ТОВ «НВП «Топос»і за твердженим 16.11.2006, загальною пло щею 6 552,37 кв. м.; визнати право ВАТ «Український науково-дослід ний інститут швейної промисл овості»як набувача 25/100 частин и нерухомого майна за адресо ю АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці кадастр овий номер НОМЕР_1, на пере хід права користування земел ьною ділянкою, яка необхідна для розміщення га обслугову вання нерухомого майна, площ а якої становить 25/100 частин зем ельної ділянки кадастровий н омер НОМЕР_1, у відповідно сті з межами, визначеними Тех нічним звітом, виготовленим ТОВ «НВП «Топос»і затверджен им 16.11.2006, загальною площею 6 552,37 кв . м.; визнати право ТОВ «Катама ран»як набувача 10/100 частин нер ухомого майна за адресою АД РЕСА_1, розташованого на зем ельній ділянці кадастровий н омер НОМЕР_1, на перехід пр ава користування земельною д ілянкою, яка необхідна для ро зміщення та обслуговування н ерухомого майна, площа якої с тановить 10/100 частин земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, у відповідності з ме жами, визначеними Технічним звітом, виготовленим ТОВ «НВ П «Топос»і затвердженим 16.11.2006, з агальною площею 6 552,37 кв. м.; визн ати право ТОВ «Рубікон»як на бувача 17/100 частин нерухомого м айна за адресою АДРЕСА_1, р озташованого на земельній .д ілянці кадастровий номер Н ОМЕР_1, на перехід права кори стування земельною ділянкою , яка необхідна для розміщенн я та обслуговування нерухомо го майна, площа якої становит ь 17/100 частин земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , у відповідності з межами, ви значеними Технічним звітом, виготовленим ТОВ «НВП «Топос »і затвердженим 16.11.2006, загально ю площею 6 552,37 кв. м.; визнати прав о ТОВ «Ремесла»як набувача 3/10 0 частини нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, розташо ваного на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 , на перехід права користуван ня земельною ділянкою, яка не обхідна для розміщення та об слуговування нерухомого май на, площа якої становить 3/100 час тин земельної ділянки кадаст ровий номер НОМЕР_1, у відп овідності з межами, визначен ими Технічним звітом, вигото вленим ТОВ «НВП «Топос»і зат вердженим 16.11.2006, загальною площ ею 6 552,37 кв. м.; визнати право ТОВ « Агора -Т» як набувача 100/100 части н нерухомого майна (трансфор маторної підстанції) за адре сою АДРЕСА_1, розташованог о на земельній ділянці кадас тровий номер НОМЕР_2, на пе рехід права користування зем ельною ділянкою, яка необхід на для розміщення та обслуго вування нерухомого майна (тр ансформаторної підстанції), площа якої становить 100/100 части н земельної ділянки кадастро вий номер НОМЕР_2, у відпов ідності з межами, визначеним и договором оренди, укладени м 09.07.2004 та зареєстрованим у Голо вному управлінні земельних р есурсів 01.07.2005 за № 85-6-00211, загальною площею 122 кв. м.

Позивач-1 є власником 38 /100 частин від майнового компл ексу площею 5433,10 кв.м., розташова ного на АДРЕСА_1.

Позивач-2 є власником 18/100 частин від майнового комплек су за адресою АДРЕСА_1.

Позивач-3 є власником 7/100 ч астин від майнового комплекс у, який знаходиться за адресо ю АДРЕСА_1.

Позивач-4 є власником 12/100 частин від майнового комплек су на вул. Фрунзе,47.

Позивач-5 є власником 2/100 ч астин майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1.

Позивачі є співвласникам и майнового комплексу площею 5433,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Сукупна частка позивачів у п раві власності на даний майн овий комплекс складає 77/100 част ин майнового комплексу.

Земля, на яких розташоване н алежне позивачам нерухоме м айно перебуває в орендному к ористуванні відповідача-2 - ВАТ "Український науково-дос лідний інститут Авіаційної т ехнології" на підставі догов орів оренди укладених ним з К иївською міською радою від 09.0 7.2004, строком на 24 роки (6608 кв.м. АД РЕСА_1); та від 09.07.2004 - в оренду п ередана відповідачу-2 строко м на 24 роки земельна ділянка р озміром 122 кв.м. за адресою АД РЕСА_1. Кадастрові номери ді лянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно з цільовими приз наченнями для обслуговуванн я та експлуатації адміністра тивно-виробничих і складськи х будівель та трансформаторн ої підстанції.

Матеріалами справи, а саме листом від 18.11.2005 № 564 підтверджує ться, що відповідач 2 надав поз ивачу 1 згоду на переукладенн я договору оренди земельної ділянки розміром 6608 кв. м., з ціл ьовим призначенням - для обсл уговування та експлуатації а дміністративно-виробничих і складських будівель, кадаст ровий номер НОМЕР_1 та дог овору оренди земельної ділян ки площею 122 кв. м., з цільовим пр изначенням - для обслуговува ння та експлуатації трансфор маторної підстанції, кадастр овий номер НОМЕР_2.

Також, позивач 4 листом № 97 ві д 26.10.2005. позивач 5 листом від 27.10.2005, п озивач 3 листом № 57 від 27.10.2005, пози вач 2 листом № 1-155 від 28.10.2005, як набу вачі нерухомого майна за адр есою м. Київ, вул. Фрунзе. 47. нада ли свою згоду позивачу 1 на офо рмлення ним права спільного користування земельною діля нкою, на якій розташоване наб уте позивачами нерухоме майн о (кадастровий номер НОМЕР_ 1, загальна площа 6608 кв. м).

Листом від 22.11.2005 № 236 позивач 1 зв ернувся до відповідача 1 з кло потанням про надання в оренд не користування (строком на 5 р оків) земельних ділянок када стровий номер НОМЕР_1 та к адастровий номер НОМЕР_2, на яких розміщене належне по зивачам на праві власності н ерухоме майно (будівлі та спо руди).

У відповідь на звернення по зивача 1 щодо надання земельн их ділянок в оренду на його ад ресу надійшли листи Головног о управління земельних ресур сів виконавчого органу Київр ади № 05-49/35558 від 05.12.2006 та № 03-52/35849 від 08.12.2 006, якими позивачу повідомлено про те, що на погодження до Го ловного управління земельни х ресурсів передано розробле ний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и ВАТ «КБ «Славутич»для обсл уговування та експлуатації б удівлі, яка також розташован а за адресою АДРЕСА_1; а так ож поставлено умову про необ хідність узгодження меж земе льної ділянки з ВАТ «КБ «Слав утич».

Разом з тим, в матеріалах сп рави наявна надана позивачам згода Київського міського г олови на розроблення докумен тації із землеустрою Д - 2944 від 26.06.2007 на земельну ділянку площе ю 0,673 га, розташовану у м. Києві, АДРЕСА_1, з метою її оренди на 5 років для будівництва офі сного центру з об'єктами соці ального призначення та рекон струкції існуючих адміністр ативно-виробничих і складськ их будівель з подальшою їх ек сплуатацією і обслуговуванн я.

З метою визначення меж земе льної ділянки, з урахуванням попередніх домовленостей ст орін, позивачі в особі позива ча 1 замовили технічний звіт п о встановленню зовнішніх меж земельної ділянки спільного користування. Такий технічн ий звіт було виготовлено Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Науково-виробнич е підприємство «Топос»і затв ерджено 16.11.2006 позивачем 1 та Нач альником відділу землевпоря дкування Подільського район у м. Києва. Вказаним технічним звітом визначено межі земел ьної ділянки кадастровий ном ер НОМЕР_1 та її розмір - 6 552,37 кв. м.

В договорі дарування та дог оворах купівлі-продажу нежит лових приміщень, на підставі яких позивачі стали власник ами нежитлових приміщень, не визначено розміру прав пози вачів на земельну ділянку, на якій розташована належна по зивачам нерухомість. За таки х обставин суд дійшов виснов ку, що кожен з позивачів має пр аво на земельну ділянку, на як ій розташований майновий ком плекс, у розмірах їх часток у п раві власності на зазначений майновий комплекс.

З моменту звернення (22.11.2005) по зивача 1 із заявою про надання земельних ділянок, на яких ро зміщене нерухоме майно позив ачів (земельна ділянка кадас тровий номер НОМЕР_1 площе ю 6 608 кв. м та земельна ділянка к адастровий номер НОМЕР_2 п лощею 122 кв. м), у користування м инуло майже три роки, проте, пи тання оформлення переходу пр ава користування земельними ділянками відповідачем 1 не в ирішене і на даний момент.

Таким чином порушується пр аво позивачів, як набувачів н ерухомого майна, отримати у в становленому законодавство м порядку - на підставі рішенн я органу місцевого самовряду вання та шляхом укладання ві дповідного договору оренди з емельну ділянку тією площею і в тих межах, які необхідні дл я належної експлуатації та о бслуговування нерухомого ма йна - тобто в тих межах і площе ю, яка була надана в користува ння попередньому власнику ць ого нерухомого майна на зазн ачені цілі.

Суд першої інстанції дійш ов висновку, що порушується п раво позивачів на набуття пр ава користування зазначеним и вище земельними ділянками, на яких знаходиться майно, що належить їм на праві власнос ті.

Натомість суд апеляційно ї інстанції дійшов висновку, що ст. 16 ЦК України не передбач ений такий спосіб захисту ци вільних прав та інтересів як "визнання права на перехід до позивачів права користуванн я земельною ділянкою, яка нео бхідна для обслуговування пр идбаного ними нерухомого май на.

Діючим законодавством не п ередбачений автоматичний пе рехід земельної ділянки, над аної продавцю нерухомості до нового власника цієї нерухо мості.

В матеріалах справи відсут ні докази відмови міськради у наданні позивачам у корист ування земельних ділянок (рі шення ради про відмову уклас ти договір оренди землі), або д окази того, що бездіяльність міськради щодо розгляду кло потань позивачів, оскаржена ними до адміністративного су ду.

Позивачі, придбавши нерухо ме майно, відповідно ч.3 ст. 415 ЦК України могли б набути право користування земельною діля нкою на тих же умовах і в тому жє об' ємі, що і попередній вл асник майна - Дочірнє підпри ємство з 100% іноземною інвести цією "Союз контракт Інвестме нт". Але позивачі не надали суд у належних та допустимих док азів того, на яких підставах і в якому розмірі попередній в ласник мав право користуванн я земельними ділянками під с воїм майном.

ВАТ "Український науково-до слідний інститут Авіаційної технології" листом від 7.11.2005 на адресу міськради надав згоду на вилучення у нього земельн их ділянок за адресою АДРЕС А_1 у зв' язку з відсутністю на них належного йому нерухо мого майна та надання її в кор истування позивачу-1. Позивач і 2, 3, 4, 5 листами на адресу міськр ади не заперечували проти от римання земельних ділянок 6608 кв.м. та 122 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 позивачем-1 у в ласність для будівництва офі сного центру.

ВАТ "Комерційний банк "Славу тич" у вересні 2006 року заперечу вав проти проведення будівел ьних робіт з примиканням буд івлі до правої торцевої стор они будівлі банку.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачі бажають змінити цільове при значення спірних земельних д ілянок і намагаються отримат и їх в користування для будів ництва офісного центру. Такі дії не регулюються ст. 377 ЦК Укр аїни та 120 ЗК України.

Крім цього, апеляційний суд дійшов висновку, що позивача ми порушені вимоги ст. 58 Госпо дарського процесуального ко дексу України: в одне провадж ення було об' єднано позови різних юридичних осіб з різн ими позовними вимогами, що об грунтовуються різними догов орами, не зв' язаними між соб ою підставами виникнення та наданими доказами.

З огляду на обставини, вст ановлені попередніми судови ми інстанціями, колегія судд ів зазначає наступне.

Відповідно ст. 16 ЦК України к ожна особа має право звернут ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних п рав у багатьох випадках пере дбачені правовими нормами, я кі регулюють конкретні право відносини. Способи захисту п рав на земельні ділянки пере дбачені ст. 152 Земельного коде ксу України. Захист права на з емлю застосовується тоді, ко ли відповідне земельне право (право власності на землю або землекористування) вже пору шено або є небезпека його пор ушення в майбутньому. Підста ви набуття права на землю пер едбачені, зокрема, ст. 116, 120 ЗК Ук раїни; виникнення права кори стування - ст. 125 ЗК України; до кументи, що посвідчують прав о на земельну ділянку - ст. 125 З К України.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що позивачі в установленому порядку не оф ормили своє право землекорис тування у зв' язку з придбан ням приміщень на спірних зем ельних ділянках. Позивачі не надали доказів відмови місь кради укласти з ними договор и оренди землі, необхідної дл я обслуговування придбаного майна. Судом апеляційної інс танції правильно зазначено, що не відбувається автоматич ний перехід земельної ділянк и, наданої продавцю нерухомо сті, до її нового власника. Но вий власник набуває лише п раво користування землею , яке необхідно оформити в уст ановленому земельним законо давством порядку (ст. 120, 123, 124, 125, 126 З К України).

З наведеного слідує, що дово ди скаржників про порушення апеляційним судом вимог ст. с т. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК Украї ни є безпідставними.

Статтю 58 Господарського про цесуального кодексу України апеляційний суд також засто сував правильно, оскільки в п озові заявлені дві вимоги, що стосуються земельних діляно к з різними кадастровими ном ерами і майно, що знаходиться на них придбане по різним дог оворам. В матеріалах справи в ідсутній договір простого то вариства, укладений для спіл ьної дії в порядку ст. 1132 ЦК Укр аїни.

Доводи скаржників про те, що апеляційним судом не дослід жені матеріали справи щодо п лощ земельних ділянок, колег ія суддів до уваги не приймає , оскільки вони спростовують ся матеріалами справи. В мате ріалах справи відсутні докум енти на право користування з емельними ділянками, на які п ретендують позивачі, продавц я приміщень, а відповідно нев ідомий і їх розмір. Рішення ра ди про надання позивачам зем ельних ділянок для експлуата ції і обслуговування придбан ого майна відсутнє. А передач а земельних ділянок в оренду із зміною їх цільового призн ачення здійснюється взагалі за проектами відведення в по рядку, встановленому ст. 118, 123 Зе мельного кодексу.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що справа розглянута апеляц ійним судом відповідно встан овленим обставинам справи з правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права і підстави для с касування постанови апеляці йної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "А гора-Т"; ВАТ "Український науко во-дослідний інститут швейно ї промисловості", ТОВ "Катамар ан", ТОВ "Рубікон", ТОВ "Ремесла" залишити без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 11.03.2009 - без змін.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун