Постанова

від 15.09.2016 по справі 809/1087/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Справа № 809/1087/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боршовського Т.І., за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В., представника позивача Кічури Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннхольц" про стягнення податкового боргу в розмірі 6888,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - ДПІ у м. Івано-Франківську, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннхольц" (надалі - ТзОВ «Бреннхольц», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 6888,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не погашено грошових зобов'язань: з податку на додану вартість, що складається з пені в розмірі 174,91 грн.; податку на прибуток в розмірі 888,06 грн., що самостійно задекларовано ТзОВ «Бреннхольц» в податковій декларації № 9276368102 від 29.02.2016 року; штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 92,69 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням № 0005041502 від 26.04.2016 року; пені з податку на прибуток в розмірі 99,97 грн.; пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства, визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0001442205 від 09.03.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Направлена на вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача: 76495, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, село Хриплин, вулиця Автоливмашівська, будинок 7, рекомендована кореспонденція з повісткою про виклик до суду, повернулась 13.09.2016 року назад до суду з довідкою установи зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Інших даних щодо фактичного місцезнаходження в матеріалах справи немає. Згідно даних витягу з облікової картки відповідача - податкова адреса вказаного платника відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи, внесеній до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставини, суд дійшов висновку про те, що судова повістка про дату й час проведення судового засідання в даній справі вручена відповідачу належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, судом встановлено таке.

11.01.2012 року проведено державну реєстрацію ТзОВ «Бреннхольц» як суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-13). Відповідач 12.01.2012 року зареєстрований як платник податків в ДПІ у м. Івано-Франківську.

Згідно наявної в матеріалах справи облікової картки платника податку з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, ТзОВ «Бреннхольц» нарахована пеня в розмірі 174,91 грн. за несвоєчасну сплату вказаного податку.

Також 29.02.2016 року відповідач подав до ДПІ у м. Івано-Франківську податкову декларацію № 9276368102 з податку на прибуток підприємства, в якій самостійно задекларував податок на прибуток в розмірі 1815 грн., граничний термін сплати якого 10.03.2016 року (а.с. 24).

11.03.2016 року відповідач сплатив лише 926,94 грн. із самостійно задекларованої суми податку на прибуток. Таким чином, сума недоїмки на час звернення до суду з даним позовом становить 888,06 грн.

26.04.2016 року ДПІ у м. Івано-Франківську проведено камеральну перевірку з податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Бреннхольц», за результатами якої складено акт № 1481/09-15-12-04-15/37952401 (а.с. 22). На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення 00050041502 від 26.04.2016 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 92,69 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток (а.с. 21).

Окрім цього, за ТзОВ «Бреннхольц» рахується пеня в розмірі 99,97 грн. з вищевказаного податку на прибуток.

Також з 10.02.2016 року по 16.02.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Бреннхольц» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року. За результатами вказаної перевірки було складено акт від 23.02.2016 року № 87/09-19-22-05/37952401 (а.с. 15-20) та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001442205 від 09.03.2016 року (а.с. 14). Даним податковим повідомленням-рішенням контролюючий орган нарахував ТзОВ «Бреннхольц» пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД , невиконання зобов'язань та штрафні санкції в розмірі 5633,09 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення № 0001442205 від 09.03.2016 року та 00050041502 від 26.04.2016 року позивач надіслав на адресу державної реєстрації місцезнаходження відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, однак вказана кореспонденція повернулася в ДПІ у м. Івано-Франківську з довідками установи зв'язку із відмітками: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23). З огляду на положення вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вказані податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином вручені платнику податків.

Таким чином, ДПІ у м. Івано-Франківську нарахувало відповідачу податкові зобов'язання в загальному розмірі 6888,72 грн., що підтверджується довідкою про борг за платежами по ТзОВ «Бреннхольц» від 02.08.2016 року (а.с. 8).

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 56.11 ст.56 ПК України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

В данному випадку, відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, подавши 29.02.2016 року податкову декларацію № 9276368102, а отже сума недоїмки 888,06 грн., яка рахується за ТзОВ «Бреннхольц» не підлягає оскарженню.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи те, що відповідач не оскаржував вищевказані податкові повідомлення-рішення № 0001442205 від 09.03.2016 року та 00050041502 від 26.04.2016 року, суд дійшов висновку, що визначені ТзОВ «Бренхольц» грошові зобов'язання в загальному розмірі 6888,72 грн. є узгодженими та є податковим боргом останнього перед Державним бюджету України та місцевих бюджетів Івано-Франківської області. Доказів протилежного суду відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України відповідачем не подано.

Вказаний розмір заборгованості ТзОВ «Бреннхольц» підтверджується поданими до суду витягами з облікової карти відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, пені за порушення термінів розрахункуу сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, а також довідкою про борг за платежами по ТзОВ «Бреннхольц» від 02.08.2016 року (а.с. 8).

Згідно підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу рекомендованим листом на адресу державної реєстрації місцезнаходження відповідача податкову вимогу форми "Ю" № 3795-25 від 04.07.2014 року, яка повернулась в ДПІ у м. Івано-Франківську з довідкою установи зв'язку: «за зазначеною адресою не числиться» (а.с.7). З огляду на положення вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вказана податкова вимога вважається належним чином вручена платнику податків.

Відповідач вказану податкову вимогу не оскаржив у строк, передбачений Податковим кодексом України. Доказів протилежного відповідач суду відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не подав.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в повному обсязі, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не подав. Судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів на звернення до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи те, що відповідачем не сплачено самостійно податковий борг в розмірі 6888,72 грн., то суд вважає підставним звернення контролюючого органу до суду із позовом про його стягнення у спосіб, визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннхольц" про стягнення податкового боргу в розмірі 6888,72 грн. є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Відповідно до частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннхольц" (код 37952401, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, село Хриплин, вулиця Автоливмашівська, будинок 7) в дохід Державного бюджету України та місцевих бюджетів Івано-Франківської області в порядку та розмірах, передбачених Бюджетним кодексом України, податковий борг в загальному розмірі 6888 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 72 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 20.09.2016 року.