ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.09.16р. Справа № 904/6757/16
до Приватного підприємства "РОСТ-БУД", смт. Христофорівка, Криворізький район, Дніпропетровська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Київській області, м. Київ
про стягнення збитків
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. №01-41 від 11.01.16р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "РОСТ-БУД" про стягнення грошових коштів у розмірі 6 253,43грн.
Позовні вимоги обгрунтовує завищенням відповідачем вартості виконаних робіт за договором №182-14 від 08.07.2014р.
Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Київській області подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі за наявними у матеріалах справи документами.
Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
15.09.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2014р. між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (замовник) та Приватним підприємством "РОСТ-БУД" (підрядник) укладений договір №182-14 на виконання робіт, за умовами якого підрядник зобовВ»язався на свій ризик та своїми силами виконати капітальний ремонт внутрішньої поверхні димової труби КП "Броваритепловодоенергія", що знаходиться на котельній, за адресою: м. Бровари, вул. Кірова, 96, відповідно до кошторисної документації, складеної на підставі акту обстеження технічного стану димової труби, а замовник зобовВ»язався надати підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування та прийняття виконаних робіт.
У жовтні 2015р. Державна фінансова інспекція в Київській області провела перевірку використання коштів з державного бюджету, під час якої встановила, що між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" та Приватним підприємством "РОСТ-БУД" укладений договір на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва №79 від 14.11.2014р.
Для виконання робіт за договором відповідач залучав субпідрядну організацію "Укрдержбудекспертиза", з якою укладений договір №10-0652-14/КД від 03.11.2014р. на суму 1 387,63грн.
У березні 2015р. на підставі рахунку від 11.03.2015р. №10-0077-15 відповідачем здійснена оплата робіт на проведення експертизи, які виконані ДП "Укрдержбудекспертиза" в сумі 1 320,00грн.
На виконання повторної експертизи кошторисної документації проекту будівництва: капітальний ремонт внутрішньої поверхні димової труби котельні по вул. Кірова, 96, в м. Бровари (стадія проектування - «Робочий проект»), між ПП "РОСТ-БУД" та ДП "Укрдержбудекспертиза" укладено договір від 18.12.2014р. №10-0842-14/КД (10-0652-14/КД) на суму 945,43грн.
У грудні 2014р. на підставі рахунку від 18.12.2014р. №10-0842-14 відповідач здійснив оплату за проведення робіт з повторної експертизи, які виконані ДП "Укрдержбудекспертиза" в сумі 945,43грн.
У ході зустрічної звірки встановлено, що відповідно до акту виконаних робіт від 30.12.2014р., який підписаний директором ПП "РОСТ-БУД" та директором КП "Броваритепловодоенергія", відповідачем надані послуги з організації та проходження експертизи кошторисної документації на суму 2 333,06грн., які оплачені позивачем у січні 2015р. в сумі 2 333,06 грн.
Однак, відповідно до ч.4 ст.324 Господарського кодексу України у разі виявлення недоліків проекту підрядник (відповідач) зобов'язаний безоплатно переробити проект, а також відшкодувати замовнику (позивачу) збитки, спричинені недоліками проекту та відповідно до п.6.3.3. договору від 28.08.2014р. №78 виконавець зобов'язаний усунути за свій рахунок допущені з вини виконавця помилки та недоліки документації.
Таким чином, вартість повторної експертизи повинна бути оплачена за рахунок проектної організації, яка виконувала вищезазначений робочий проект, в сумі 945,43грн.
При співставленні даних акту приймання виконаних робіт за грудень 2014р. №1 до договору від 08.07.2014р. №182-14 з вимогами п.6.2.6, п.6.2.9 правил визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293, встановлено, що до акту включено вартість роботи орендованих машин та механізмів, але при визначенні вартості загальновиробничих адміністративних витрат та прибутку не виключені витрати праці робітників, що обслуговують орендовані машини та механізми в кількості 359,02 люд.годин.
Загальна вартість загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку орендованих машин та механізмів склала 5 308,00грн., в т.ч. єдиний внесок в розмірі 265,00грн.
Таким чином, внаслідок завищення відповідачем вартості виконаних робіт позивачем понесено зайві витрати на суму 6 253,43грн., що є порушенням ч.4 ст.324 Господарського кодексу України та п.6.2.6, п.6.2.9 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, що призвело до втрат активів та матеріальної шкоди (збитків) позивача.
Отже, загальна сума завданих збитків позивачу становить 6 253,43грн., про що складено акт ревізії №06-20/069 від 30.10.2015р.
25.05.2016р. позивач надіслав відповідачу претензію про повернення коштів, однак відповідач відповіді не надав, вимогу не виконав.
Відповідно до ч.1 ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Згідно ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.
Загальна сума завданих збитків позивачу становить 6 253,43грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. актом ревізії №06-20/069 від 30.10.2015р.
Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні (про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином) та не спростував вищевказані порушення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "РОСТ-БУД" (53052, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Азарнова, 22, ЄДРПОУ 37064604) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, ЄДРПОУ 13711949) грошові кошти в розмірі 6 253,43грн. (шість тисяч двісті пВ»ятдесят три грн. 43коп.) та 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 20.09.2016р.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.09.2016 |
Оприлюднено | 28.09.2016 |
Номер документу | 61478689 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні