Рішення

від 08.08.2016 по справі 922/1637/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/1637/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши справу

за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків провизнання укладеною додаткову угоду про розірвання договору оренди за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 78-юр від 2.12.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 08-11/7812/2-15 від 30.12.2015 року);

від 3-ї особи: ОСОБА_1 (дов. № 151/0/225-16 від 13.01.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватна промислова-торгівельна фірма "Юсі" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради (відповідач) про визнання укладеною додаткову угоду про розірвання договору оренди землі від 28.11.2003 року земельної ділянки площею 0,4279 га, розташованої за адресою м. Харків, пр. Л. Свободи, б. 30, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:14:001:0028 зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 63110/03 від 01.12.2003 року в редакції, яка наведена у заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано відчуженням позивачем розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136300:14:001:0028) нерухомого майна, що на думку позивача, відповідно до пунктів, а, е частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, є підставою для припинення права користування відповідною земельною ділянкою та розірвання спірного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2016 року.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради та відкладено розгляд справи на 05.07.2016 року.

У межах строків визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.08.2016 року.

08.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 26039 про долучення документів до матеріалів справи.

08.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 26044 про припинення провадження у справі, у якому просить суд припинити провадження у справі № 922/1637/16 за відсутністю предмету спору та надав документи для долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування наданого клопотання зазначає, що як вбачається із позовних вимог позивач просить суд розірвати договір оренди землі укладений між позивачем та відповідачем. Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 року № 960/12 затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Відповідно до пункту 23 Порядку, підставою для припинення договору оренди землі є зокрема набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Згідно пункту 25 вказаного порядку дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, як за ініціативою орендаря, так і за ініціативою орендодавці, оформлюється на підставі відповідного рішення Харківської міської ради угодою про розірвання договору оренди землі згідно із затвердженою формою (додаток № 5). Рішенням Харківської міської ради № 142/16 від 24.02.2016 року припинено право Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" користування земельною ділянкою за договором оренди №63110/03. Листом від 24.05.2016 року позивач надіслав до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для підписання примірник угоди про розірвання договору оренди № 63110/03.

Листом від 24.05.2016 року Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив, що наданий позивачем для підписання примірник угоди про розірвання не відповідає затвердженій формі додатку № 5 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, та Департаментом в свою чергу було підготовлено угоду відповідачу у встановленій формі, і для підписання та подальшої реєстрації, представнику позивача було запропоновано з'явитися до Департаменту. Таким чином на думку відповідача, на цей час, відсутній предмет спору у справі № 922/1637/16 що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, а також зазначив що станом на 08.08.2016 року у позивача відсутні будь-які договори про розірвання договору оренди землі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує. На думку відповідача відсутній предмет спору, що у відповідності до статті 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник 3-ї особи підтримав надане відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Суд розглянувши надане відповідачем клопотання вх. № 26044 прийшов до висновку по відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини 1 пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1637/16, предметом розгляду справи є визнання укладеною додаткову угоду про розірвання договору оренди.

Судом встановлено, що станом на 08.08.2016 року у матеріалах справи відсутня підписана сторонами додаткова угоду про розірвання договору оренди, також відсутні докази нотаріальної реєстрації договору про розірвання договору.

Тому вищезазначене клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі частини 1 пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованим та таким, що ґрунтується на довільному тлумаченні відповідачем статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тому підстави для припинення провадження у даній справі № 922/1637/16 у господарського суду відсутні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2016 року про порушення провадження у справі та ухвалами суду про відкладення розгляду справи, сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи викладене, а також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання, надання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статей 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.08.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 28.11.2003 року між Харківською міською радою (далі-відповідач, орендодавець) та Приватною промисловою-торгівельною фірмою "Юсі" (далі-позивач, орендар) було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 3821, зареєстрованого 01.12.2013 року за № 63110/03(т. 1, а.с. 8-10).

Земельна ділянка надається в оренду строком до 01.12.2028 року для реконструкції та подальшої експлуатації нежитлової будівлі під супермаркет (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 1 договору,орендодавець на підставі рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24.09.2003 року № 178/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктівВ» надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: місто Харків, пр. Л.Свободи, 30, загальною площею 0,4279 га, в тому числі: ріллі__га, багаторічних насаджень ____га, сіножатей___га, пасовищ____га, лісів____га, під забудовою 0,1435 га, інших угідь - 0,2844 га, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Пунктом 4 сторони погодили умови зміни, розірвання та припинення договору оренди землі зокрема: 4.4. договір може бути розірвано: а) за взаємною згодою сторін; б) за несвоєчасну сплату орендної плати при простроченні її та пені більш ніж на 3 місяці;

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов'язків передбачених цим договором та законодавством України, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 4.5. договору, при переході права власності або права користування на будівлі та споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при реорганізації юридичної особи-орендаря, права і обов'язки сторін діють в повному обсязі, згідно цього договору до припинення його дії.

За твердженнями позивача, 22.12.2015 року між Приватною промисловою-торгівельною фірмою "Юсі" (далі-позивач, продавець) та приватним акціонерним товариством «ѳльпо РітейлВ» було укладено договір купівлі-продажу (т. 1, а.с. 12-14).

Відповідно до пункту 1.1. договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцю нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 2 624, 9 кв.м., та нежитлову будівлю літ. В-1Ю загальною площею 64,7 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Свободи Людвига, буд. 30, а покупець зобов'язується прийняти В«нерухоме майноВ» та сплатити за нього обумовлену у цьому договорі грошову суму. Земельна ділянка, на якій розташовані нежитлові будівлі має наступні характеристики: форма власності: комунальна власність, площа 0,4279 га, кадастровий номер: 6310136300:14:001:0028, та знаходиться в оренді.

Заявою від 22.12.2015 року реєстрації № 4961 Приватна промислово-торгівельна фірма "Юсі" повідомила голову Харківської міської ради про припинення права користування орендованою земельною ділянкою та просить надати в користування зазначену земельну ділянку у межах, які перенесені в натурі приватному акціонерному товариству «ѳльпо РітейлВ» , власнику нежитлових будівель у встановленому законом України порядку та розірвати договір оренди земельної ділянки (т. т, а.с. 17).

Рішенням Харківської міської ради № 142/16 від 24.02.2016 року припинено право користування земельною ділянкою Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" за договором оренди №63110/03. Листом від 24.05.2016 року позивач надіслав до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для підписання примірник угоди про розірвання договору оренди № 63110/03 (т. 1, а.с. 18).

24.12.2015 року позивачем було направлено відповідачу лист у якому останній просив припинити дію договору оренди земельної ділянки та укласти новий договір оренди земельної ділянки на користь нового власника (т. 1, а.с. 19).

21.03.2016 року позивачем на адресу відповідача направлено лист № 117 у якому останній просить припинити право користування земельною ділянкою та укласти угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки (т. 1, а.с. 20).

24.05.2016 року позивачем на адресу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради направлено лист вих. № 26-юр у якому позивач зазначає, керуючись пунктом 25 Порядку оформлення договорів у м. Харкові було направлено для підписання та реєстрації три примірники угоди про розірвання договору оренди землі (т. 1, а.с. 36).

Зазначені листи відповідачем залишено без відповіді та задоволення, що стало підставою звернення із позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Вказаним Законом врегульовані порядок укладання, виконання, припинення договорів оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України В«Про оренду земліВ» , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 651 та 652 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно пункту "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлений такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Враховуючи вищевикладене, договір оренди землі припиняється у зв'язку із набуттям права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, у такому разі до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, права власності або права користування. При цьому на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 3 "Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові", що затверджений рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 року № 960/12 (далі - Порядок) встановлено:

"Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради забезпечує оформлення договорів оренди землі та актів приймання-передачі земельних ділянок, забезпечує оформлення, в разі необхідності, додаткових угод та угод про розірвання договорів оренди землі...".

Відповідно до пункту 23 Порядку, підставою для припинення договору оренди землі є зокрема набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно пункту 25 Порядку, "дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, як за ініціативою орендаря, так і за ініціативою орендодавця, оформлюється на підставі відповідного рішення Харківської міської ради угодою про розірвання договору оренди землі згідно із затвердженою формою".

За змістом статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Частинами 4, 5 статті 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявами про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв'язку із припиненням права користування відповідною земельною ділянкою (т. 1, а.с. 17, 19, 20, 36, 54).

За твердженнями позивача, договір оренди земельної ділянки між сторонами в досудовому порядку не розірвано.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, до суду не надано доказів у підтвердження розірвання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було дотримано порядок розірвання договору оренди землі, але відповідачем всупереч прийнятого ним рішення № 142/16 від 24.02.2016 року про припинення права користування позивача спірною земельною ділянкою, до теперішнього часу не укладено та не підписано запропоновану позивачем угоду про розірвання спірного договору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

При цьому, суд бере до уваги, що у пункті 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011 року, зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача у розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати укладеною додаткову угоду про розірвання договору оренди землі від 28.11.2003 року земельної ділянки площею 0,4279 га, розташованої за адресою м. Харків, пр. Л. Свободи, б. 30, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:14:001:0028 зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 63110/03 від 01.12.2003 року у наступній редакції:

УГОДА

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2003 року реєстраційний номер № 63110/03

місто Харків В« __В»

---

2016 року.

Орендодавець, в особі міського голови ОСОБА_4, діючого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" з одного боку, та

Орендар - Приватна промислова-торгівельна фірма "Юсі", особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту ППТФ "ЮСІ" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата реєстрації 03.02.1993р., запис 1 480 120 0000 005436, ідентифікаційний код 21178268), з другого, уклали цю угоду про нижченаведене:

Предмет угоди

1. Орендар повертає, а орендодавець приймає земельну ділянку, кадастровий номер 6310136300:14:001:0028, загальною площею 0,4279 га, яка знаходиться: м. Харків, пр. Л.Свободи, 30, та була у користуванні орендаря відповідно до договору оренди землі від 01.12.2003р., що був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №63110/03.

2. Земельна ділянка, яка перебувала в оренді не має недоліків, які б могли перешкоджати ефективному використанню її за цільовим призначенням;

Підстава складання угоди

3. На підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.02.2016 р. № 142/16 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", та за взаємною згодою, сторони розривають договір оренди землі від 01.12.2013 р., що був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 63110/03.

Умови повернення земельної ділянки

4. Передача земельної ділянки Харківській міській раді здійснюється відповідно до цієї угоди без укладання акта приймання-передачі за взаємною згодою сторін та вимог чинного законодавства. Угода підтверджує прийняття земельної ділянки до земель запасу міста.

5. Ця угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію, не стосуються укладення додаткової угоди про розірвання договору справи, суд не вбачає підстав для їх задоволення, а тому відмовляє у цій частині.

6. Договір оренди землі від 01.12.2003 року втрачає чинність з моменту реєстрації угоди про його розірвання.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Приватна промислово-торгівельна фірма

ідентифікаційний код "ЮСІ"

04059243 ідентифікаційний код 21178268

м. Харків, м-н. Конституції, 7 61036, України, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5

В особі міського годови В особі директора

---

ОСОБА_4

---

В.М. ОСОБА_5

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ЄДРПОУ 04059243) на користь Приватно промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" (61036, м. Харків, вул., Дизельна, буд. 3/5, ЄДРПОУ 21178268) 1 378,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.08.2016 р.

Суддя ОСОБА_6