Ухвала

від 21.09.2016 по справі 804/1098/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. справа № 804/1098/16

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 804/1098/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 804/1098/16 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року № 804/1098/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено останньому 30.08.2016 року.

           20.09.2016 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду справи.

При цьому, звільнити від сплати судового збору заявник апеляційної скарги повторно просить у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про судовий збір» не забезпечено відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

          Водночас, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

          Належних та допустимих доказів відсутності фінансування заявник апеляційної скарги не подав.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

          Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

          Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

          Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-                     

УХВАЛИВ:

          Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 804/1098/16 – повернути заявнику.

          Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

          Суддя                                                                                 С.В. Чабаненко