Ухвала

від 22.09.2016 по справі 826/13280/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 вересня 2016 року м. Київ № 826/13280/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Комфорт" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Комфорт" (далі - позивач, ТОВ "Спорт-Комфорт") до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест", про скасування постанови відповідача від 10 серпня 2016 року ВП №51839618 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/13280/16 у зв'язку з неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

До суду 21 вересня 2016 року через канцелярію надійшло письмове клопотання представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору (далі - заявлене клопотання).

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується квитанцією від 25 серпня 2016 року №84.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Комфорт" про повернення судового збору.

2. Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Спорт-Комфорт" (код ЄДРПОУ 37635773) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений ним 25 серпня 2016 року на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин