Рішення

від 13.09.2016 по справі 910/12795/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016Справа №910/12795/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннавто»

Про стягнення 10 221,09 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Гармашов Б.С. представник за довіреністю № 14 від 08.02.16.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннавто» (далі - відповідач) про стягнення 10 221,09 грн. , з яких:

- за Договором № 7077 від 02.03.15. 3 083,76 грн. - орендної плати, 326,48 грн. - пені, 4,15 грн. - інфляційних втрат, 92,51 грн. - штрафу.

- за Договором № 7078 від 02.03.15. 3 047,28 грн. - орендної плати, 322,60 грн. - пені, 4,11 грн. - інфляційних втрат, 91,42 грн. - штрафу.

- за Договором № 7079 від 02.03.15. 2 929,58 грн. - орендної плати, 227,36 грн. - пені, 3,95 грн. - інфляційних втрат, 87,89 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.16. за клопотанням позивача відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.16. порушено провадження у справі № 910/12795/16 та призначено її до розгляду на 28.07.16.

За результатами судового засідання 28.07.16. розгляд справи було відкладено на 13.09.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 13.09.16. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 13.09.16. повторно не з'явився, вимоги ухвал суду в даній справі не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/12795/16.

В судовому засіданні 13.09.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.15. між позивачем (далі - Орендодавець) та відповідачем (далі - Орендар) укладено Договір № 7077 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір-1), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення загальною площею 6,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва,19 на першому поверсі адміністративної будівлі (літера за планом «Ф») (далі - Майно), що перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (далі - Балансоутримувач).

02.03.15. між позивачем (далі - Орендодавець) та відповідачем (далі - Орендар) укладено Договір № 7078 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір-2), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення загальною площею 6,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва,19 на першому поверсі адміністративної будівлі (літера за планом «Х») (далі - Майно), що перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (далі - Балансоутримувач).

02.03.15. між позивачем (далі - Орендодавець) та відповідачем (далі - Орендар) укладено Договір № 7079 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір-3), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення загальною площею 5,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва,19 на першому поверсі адміністративної будівлі (літера за планом «Ц») (далі - Майно), що перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (далі - Балансоутримувач).

Згідно з п. 2.1 Договору-1, Договору-2, Договору-3 (далі разом - Договори), Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі Майна.

Як встановлено п. 3.1 Договорів, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ:

- за базовий місяць розрахунку - січень 2015 року 859,92 грн. (за Договором-1). Орендна плата за перший місяць оренди березень 2015 р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень 2015 року;

- за базовий місяць розрахунку - січень 2015 року 849,74 грн. (за Договором-2). Орендна плата за перший місяць оренди березень 2015 р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий, березень 2015 р.;

- за базовий місяць розрахунку - січень 2015 року 816,93 грн. (за Договором-3). Орендна плата за перший місяць оренди березень 2015 р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий, березень 2015 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.2 Договорів).

Орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договорів).

Відповідно до п. 3.6 Договорів, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутрримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Строк дії Договорів п. 10.1 встановлено з 02.03.15. до 02.03.18. включно.

Договором № 7077/01 від 12.05.16. було припинено дію Договору-1 з 05.04.16. та актом від 05.04.16. повернуто орендоване за Договором-1 приміщення позивачу.

Договором № 7078/01 від 12.05.16. було припинено дію Договору-2 з 05.04.16. та актом від 05.04.16. повернуто орендоване за Договором-2 приміщення позивачу.

Договором № 7079/01 від 10.05.16. було припинено дію Договору-3 з 05.04.16. та актом від 05.04.16. повернуто орендоване за Договором-3 приміщення позивачу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати за користування приміщенням за Договорами, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннавто» виникла заборгованість перед позивачем, що зумовило нарахування пені, інфляційних втрат та штрафу і звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своє правовою природою Договір-1, Договір-2, Договір-3 є договорами оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2 Договорів).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті передбаченої Договорами орендної плати в терміни, визначені Договором, в повному обсязі не виконав, доказів повної оплати заборгованості до матеріалів справи не надав.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість зі сплати орендної плати за Договором № 7077 від 02.03.15. в розмірі 3 083,76 грн. за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, за Договором № 7078 від 02.03.15. в розмірі 3 047,28 грн. за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, за Договором № 7079 від 02.03.15. в розмірі 2 929,58 грн. - орендної плати за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, з огляду на що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Далі, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 4,15 грн. інфляційних втрат за Договором-1, 4,11 грн. інфляційних втрат за Договором-2, 3,95 грн. інфляційних втрат за Договором-3.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).

Суд відзначає, що прострочене грошове зобов'язання визначено у гривні, а тому нарахування інфляційного збільшення суми боргу є правомірним.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та встановлено, що з відповідача підлягає стягненню 4,15 грн. інфляційних втрат за Договором-1, 4,11 грн. інфляційних втрат за Договором-2, 3,95 грн. інфляційних втрат за Договором-3, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач просить суд на підставі п. п. 3.7, 3.8 Договорів стягнути з Орендаря 326,48 грн. - пені, 92,51 грн. - штрафу за Договором-1, 322,60 грн. - пені, 91,42 грн. - штрафу за Договором-2, 227,36 грн. - пені, 87,89 грн. - штрафу за Договором-3.

Оскільки судом встановлено, що відповідач у встановлений Договорами строк свого обов'язку по перерахуванню коштів по сплаті орендної плати не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Приписами ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п. 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7 Договорів).

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості (п. 3.8 Договорів).

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" № 01-8/344 від 11.04.2005 р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Таким чином, судом здійснено перерахунок пені, штрафів та встановлено, що з відповідача підлягає стягненню: 326,48 грн. - пені, 92,51 грн. - штрафу за Договором-1, 322,60 грн. - пені, 91,42 грн. - штрафу за Договором-2, 227,36 грн. - пені, 87,89 грн. - штрафу за Договором-3, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та стягується в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннавто» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 118, офіс 21, код ЄДРПОУ 37640280) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31112093700011, КЕКД 22080200, призначення платежу - плата за оренду майна бюджетних установ) за Договором № 7077 від 02.03.15. 3 083 (три тисячі вісімдесят три) грн. 76 коп. - орендної плати, 326 (триста двадцять шість) грн. 48 коп. - пені, 4 (чотири) грн. 15 коп. - інфляційних втрат, 92 (дев'яносто дві) грн. 51 коп. - штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннавто» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 118, офіс 21, код ЄДРПОУ 37640280) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31112093700011, КЕКД 22080200, призначення платежу - плата за оренду майна бюджетних установ) за Договором № 7078 від 02.03.15. 3 047 (три тисячі сорок сім) грн. 28 коп. - орендної плати, 322 (триста двадцять дві) грн. 60 коп. - пені, 4 (чотири) грн. 11 коп. - інфляційних втрат, 91 (дев'яносто одну) грн. 42 коп. - штрафу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннавто» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 118, офіс 21, код ЄДРПОУ 37640280) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31112093700011, КЕКД 22080200, призначення платежу - плата за оренду майна бюджетних установ) за Договором № 7079 від 02.03.15. 2 929 (дві тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 58 коп. - орендної плати, 227 (двісті двадцять сім) грн. 36 коп. - пені, 3 (три) грн. 95 коп. - інфляційних втрат, 87 (вісімдесят сім) грн. 89 коп. - штрафу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннавто» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 118, офіс 21, код ЄДРПОУ 37640280) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

6. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.09.16.

Суддя Т.М. Ващенко