ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про призначення судововї експертизи

19.09.2016Справа № 910/12543/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлового кооперативу "ЖК-4"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І. П. за довіреністю;

від відповідача: Чернявський К. Є. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлового кооперативу "ЖК-4" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.08.2016.

Через відділ діловодства суду 12.08.2016 від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 12.08.2016). Від позивача 15.08.2016 через відділ діловодства суду 15.082016 надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 15.08.2016).

У судовому засіданні 15.08.2016 представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення даного позову.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 30.08.2016.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від позивача надійшли пояснення по справі (вих. № б/н від 29.08.2016).

У судовому засіданні 29.08.2016 представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення даного позову.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 12.09.2016.

У судове засідання 12.09.2016 представники сторін з'явилися. У даному судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів. Разом з тим, оголошено перерву в судовому засіданні на 19.09.2016.

Через відділ діловодства суду 16.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вих. №б/н від 16.09.2016).

У судове засідання 19.09.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2016 подав клопотання по справі (вих. № б/н від 14.09.2016).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Відповідно до ч. 3 ст. 7 зазначеного вище Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Пунктом 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) передбачено, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України. В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне у даній справі призначити комплексну економічну судову експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка - ОСОБА_4 задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/12543/16 комплексну судову експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_4.

3. Матеріали справи надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Який об'єм та розмір теплової енергії на потреби гарячого водопостачання спожив Житловий кооператив «ЖК-4» за період з 01.06.2014 по 01.06.2015 (за кожен місяць окремо та всього за період) у відповідності до умов договору № 1410035 від 01.03.2000 та п. 23 Правил користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007? Який об'єм та розмір спожитої теплової Житлового кооперативу «ЖК-4» за вказаний період підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку?

2) якими доказами підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел "Енергопостачальної організації", з урахуванням якої він повинен був визначати кількість теплової енергії "розрахунковим способом", у відповідності до умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410035 від 01.09.2000 та п. 23 "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Житловий кооператив «ЖК-4» (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, будинок 66, код ЄДРПОУ 23697251).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Житлового кооперативу «ЖК-4» (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, будинок 66, код ЄДРПОУ 23697251) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати відповідача - Житловий кооператив «ЖК-4» забезпечити оплату експертизи та її проведення, докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

10. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Копію ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Суддя Дупляк О.М.

Дата ухвалення рішення 19.09.2016
Зареєстровано 23.09.2016
Оприлюднено 27.09.2016

Судовий реєстр по справі 910/12543/16

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 18.10.2017 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 25.09.2017 Вищий господарський суд України Господарське
Постанова від 14.06.2017 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.05.2017 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 11.04.2017 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 16.03.2017 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 19.09.2016 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 910/12543/16

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону