Ухвала

від 15.09.2016 по справі 921/481/16-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" вересня 2016 р.Справа № 921/481/16-г/6 УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля", с. Стриївка, Збаразький район, Тернопільська область, 47371

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансмет", вул. Бродівська-Грига, 2, м. Тернопіль, 46020

про cтягнення 40 080 грн. - основного боргу, 3 318,88 грн. - 3% річних, 32 785,44 грн. - інфляційних нарахувань.

За участю від:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

Суть справи.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансмет" про cтягнення 40 080 грн. - основного боргу, 3 318,88 грн. - 3% річних, 32 785,44 грн. - інфляційних нарахувань.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 30/09/13/1 від 30.09.2013р. про поставку металобрухту чорних металів щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 15.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі з підстав, викладених у позові.

Учаснику судового процесу роз'яснювались належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 81-1 ГПК України, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутності відповідного клопотання учасника судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи, зокрема відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому не надав. Направлена відповідачу ухвала про порушення провадження у справі повернулась на адресу суду без вручення (у довідці відділення зв'язку причина повернення відмічена - за зазначеною адресою не проживає).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам. При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. За змістом ст.ст. 1, 2, 21 ГПК України відповідачем (стороною) у судовому процесі можуть бути юридичні особи та фізичні особи, які в установленному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (з наступними змінами та доповненнями) вказано, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003).

Згідно пунктів 1,2,3,10 частини 2 статті 9 вищевказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003, № 755-IV).

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003, № 755-IV передбачено, що державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позову зазначена адреса відповідача - вул. Бродівська-Грига, 2, м. Тернопіль, 46020.

Однак, із отриманого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим за електронним запитом суду від 10.08.2016 р. за № 22155958 станом на 10.08.2016р. в Єдиному державному реєстрі знаходиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансмет", ідентифікаційний код 24628559, місцезнаходження юридичної особи: 03039, м. Київ, Голосіївський район, провулок Червоноармійський, будинок 14, корпус 3Б, офіс 2.

За змістом пояснень представника позивача, даних в судовому засіданні 15.09.2016р., на час укладення між сторонами договору (про виконання якого йдеться в позові) відповідач був зареєстрований у м. Києві. Про наявність у ТОВ "Трансмет" структурного підрозділу в м.Тернополі доказів не має. Це припущення зроблено позивачем на підставі адреси, яку вказав відповідач на договорі і пов'язаних з ним документах, а також слова "Тернопіль" на його печатці.

За таких обставин, відповідно до приписів ст. 15 ГПК України, даний спір не підсудний господарському суду Тернопільської області та повинен вирішуватися господарським судом міста Києва. Розгляд даної справи названим судом з порушенням правил територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування постановленого у ній рішення (ст.ст. 104, 111-10 ГПК України). Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському судe (ч.3 ст.17 ГГПК України).

Невірне визначення позивачем територіальної підсудності було встановлено судом вже після порушення провадження у справі. Але порушення позивачем правил територіальної підсудності мало місце ще на час подачі позову та прийняття судом справи до свого провадження, тому ч.3 ст. 17 ГПК України не може бути застосовано.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Тернопільської області надсилає справу № 921/481/16-г/6 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

У зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.1,2,13,15,17,21,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №921/481/16-г/6 передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя І.П. Шумський