Рішення

від 21.09.2016 по справі 915/890/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 915/890/16

м. Миколаїв

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34 ), код 20917284

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Юрал-ТрансВ» (54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 3/7), код 36142876

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Миколаївської філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (54029, м. Миколаїв, проспект Центральний (Леніна), буд. 24-р), код 34927126

про: розірвання договору оренди №РОФ-1322 від 02.02.2015 року, -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 44 від 15.08.2016

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_3 довіреність № 5907/9 від 16.12.2015

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Юрал-ТрансВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Миколаївської філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Позивач просив суд розірвати договір оренди від 02.02.2015 №РОФ-1322, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Юрал-ТрансВ» на державне нерухоме майно - частину технічної будівлі (інв. №НК689993) площею 898,9 кв.м. розташовану за адресою: вул. Лучівська, 1, с.Луч, Жовтневий район, Миколаївська область, що перебуває на балансі Миколаївської філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 5, 10, 19, 26 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» , ст.ст. 525, 526, 610, 651, 771 Цивільного кодексу України та тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Ухвали суду від 17.08.2016 та 07.09.2016 направлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» . За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Казарського, буд. 3/7, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

02 лютого 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець, надалі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Юрал-ТрансВ» (орендар, надалі-відповідач) укладено договір №РОФ-1322 оренди державного майна, розташованого за адресою: вул. Лучівська, 1, с.Луч, Жовтневий район, Миколаївська область, що перебуває на балансі Миколаївської філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (надалі-договір).

Відповідно до умов договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину технічної будівлі (інв. №НК689993) площею 898,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Лучівська, 1, с.Луч, Жовтневий район, Миколаївська область, що перебуває на балансі Миколаївської філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (балансоутримувач, надалі-третя особа), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 31.10.2014 року і становить за незалежною оцінкою 552 400 грн. 00 коп. (п.1.1 договору).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.6 договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі „Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 із застосуванням коефіцієнту 0,7 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2014) 5073,10 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж .

Згідно п. 5.3 договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.10.3 договору зміни до умов цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Пропозиції розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 02.02.2015 до 01.01.2018 року.

Виконання свого обов'язку за договором оренди позивач підтвердив, додавши до позовної заяви акт приймання-передавання - нежитлового приміщення по договору оренди № РОФ-1322 від 02.02.2015 року (а.с.14).

Вищевказаний акт приймання-передавання нежитлового приміщення по договору оренди № РОФ-1322 від 02.02.2015 року підписаний представником позивача та відповідачем та скріплений їх печатками.

У зв'язку з недобросовісним виконанням відповідачем своїх обов'язків по договору у нього виникла заборгованість з орендної плати за травень (частково) - жовтень 2015 року в сумі 28661,57 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року у справі №915/2080/15.

Станом на 10.06.2016 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість з орендної плати по договору в сумі 64 251 грн. 36 коп. та пеня в сумі 11 740 грн. 39 коп., що підтверджено станом надходження орендної плати по договору оренди від 02.02.2015 (а.с.27). На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.

У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх договірних зобов'язань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до суду з даним позовом щодо захисту інтересів держави.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1, 2, 7 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Так, на виконання вимог ст.188 та п.9.3 договору позивач 03.03.2016 року позивач направив на адресу відповідача пропозицію щодо розірвання договору оренди від 02.02.2015 №РОФ-1322.

17.05.2016 відповідач листом надало відповідь на пропозицію позивача та в зв'язку з наявною заборгованістю просив позивача надати акт звірки взаєморозрахунків за період з травня (частково) по жовтень 2015, після чого пропозиція буде розглянута відповідачем по суті.

Позивач листом від 10.06.2016 направив відповідачу стан розрахунків за договором. Проте, відповіді на претензію так надав.

Частиною 3 статті 26 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Крім того, пунктом 8.2 договору передбачено, що позивач має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, в тому числі якщо відповідачем прострочено внесення орендної плати до державного бюджету протягом трьох місяців.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимогами ч.1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, вимога Позивача про розірвання договору оренди від 02.02.2015 №РОФ-1322 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Юрал-ТрансВ» на державне нерухоме майно - частину технічної будівлі (інв. №НК689993) площею 898,9 кв.м. розташовану за адресою: вул. Лучівська, 1, с.Луч, Жовтневий район, Миколаївська область, що перебуває на балансі Миколаївської філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є обґрунтованою, матеріалами справи підтвердженою, відповідачем не заперечена, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 83-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди від 02.02.2015 №РОФ-1322 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Юрал-ТрансВ» на державне нерухоме майно - частину технічної будівлі (інв. №НК689993) площею 898,9 кв.м. розташовану за адресою: вул. Лучівська, 1, с.Луч, Жовтневий район, Миколаївська область, що перебуває на балансі Миколаївської філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Юрал-ТрансВ» (54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 3/7, код 36142876) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34 , код 20917284) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Фролов