Вирок

від 11.08.2011 по справі 1-585/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-585/11

Вирок

іменем України

11.08.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого -судді - Вінтоняка Р.Я.

з участю секретаря - Азарова В.С.

з участю прокурора - Горкавої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 10.04.2011 року приблизно о 23год.15хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні охорони автостоянки, що біля буд.№12 по вул. Милославська в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_2 двох ударів правою ногою в область грудей та двох ударів правою рукою в обличчя, чим завдав потерпілому фізичну біль, відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 1185грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи показав, що дійсно, після розпивання алкогольних напоїв він зайшов в приміщення охорони на автостоянці біля буд.№12 по вул. Милославська в м. Києві. В приміщенні охорони знаходився ОСОБА_2 з яким у нього виник конфлікт. В ході конфлікту він, ОСОБА_1 помітив на столі гроші, після чого намагався їх забрати. ОСОБА_2 не давав йому забрати гроші, після чого він наніс останньому два удари ногою в груди та два удари рукою в обличчя, після чого забрав зі столу гроші в сумі 1185грн., з якими втік, після чого потратив їх на власні потреби.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 186ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, невжиття заходів для відшкодування шкоди, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, має на утриманні матір пенсійного віку.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного судом визнано -щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнано -вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного, суд призначає підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Цивільно-правові вимоги потерпілих, які були визнані на досудовому слідстві позивачами, суд залишає без розгляду, оскільки вони не оголосили в судовому засіданні свої позовні заяви згідно вимог ст. 297 ч.3 КПК України, позовні заяви в справі відсутні. При цьому суд виходить також з неможливості позбавити позивачів права вирішити питання відшкодування шкоди в цивільно-правовому порядку протягом терміну позовної давності.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Судові витрати, вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України із питань виконання покарань.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 683грн.80коп. витрати за проведення судово -дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: