Рішення

від 08.09.2009 по справі 3173-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2009 Справа №2-24/3173-2009

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Акропол ь», (95022 АР Крим, м. Сімферополь, в ул. Глинки/ Ж. Дерюгіной, 57В /2А; ідентифікаційний код 32841299)

До відповідача Міністерс тва Житлово - комунальног о господарства АР Крим, (95005 АР К рим, м. Сімферополь, пр. Кірова , 13; ідентифікаційний код 34636161)

До відповідача Кримськог о республіканського об' є днання Виробничих підприємс тв «Кримводоканал» (95006 АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Павленк а, 20; ідентифікаційний код 03348075)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору Головного управління Державного казна чейства в АР Крим, (95015 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопол ьська, 19)

Про стягнення 3325,50 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_5, адвокат

Від відповідача 1) - Дегтя рь Н.С., довіреність № 09/1250 від 0 3.12.2008 р., у справі

Від відповідача 2) - не з' я вився

Від третьої особи - не з' я вився

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Будівельна компанія «Ак рополь» звернулося з позовом до Господарського суду АР Кр им до відповідачів Міністе рства Житлово - комунальн ого господарства АР Крим, до Кримського республікансь кого об' єднання Виробничих підприємств «Кримводоканал » про стягнення 3325,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Міністерством Житлово - комунального го сподарства АР Крим своїх зоб ов' язань щодо оплати викона них позивачем підрядних робі т за договором № 55/05-40 на виконан ня заходів по програмі «Зага льнодержавна програма рефор мування та розвитку ЖКГ» - 2701180 в ід 03.08.2007 р., в результаті чого за Міністерством Житлово - комунального господарства А Р Крим склалася заборгованіс ть у розмірі 2463,55 грн., що і стало приводом для звернення Това риства з обмеженою відповіда льністю «Будівельна компані я «Акрополь» з позовом до суд у про стягнення вказаної сум и заборгованості в примусово му порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відпо відача за прострочення викон ання зобов' язання 7565,06 грн. ін фляційних втрат, 103,89 грн. 3% річни х, а також понесені судові вит рати у вигляді наданих адвок атських послуг у розмірі 498,00 гр н.

Представник Міністерств а Житлово - комунального г осподарства АР Крим у судово му засіданні та у відзиві на п озов проти позовних вимог за перечує з мотивів, викладени х у відзиві.

Так, відповідач посилаєтьс я на порушення Порядку держа вного фінансування капіталь ного будівництва, затверджен ого постановою КМ України ві д 27 грудня 2001 р. N 1764 в частині відс утності акту державної коміс ії з прийняття об'єкта в експл уатацію, затвердженого в уст ановленому порядку, у зв' яз ку з чим у відповідача відсут ні підстави для проведення о статочного розрахунку.

Відповідач - Кримське респ убліканське об' єднання Вир обничих підприємств «Кримво доканал» явку представника у судове засідання не забезпе чив. 07.09.2009 р. до канцелярії суду в ід нього надійшло клопотання про розгляд справи у відсутн ості свого представника. До к лопотання був доданий відзив на позов, відповідно до якого відповідач підтверджує вико нання позивачем робіт, а тако ж зазначає, що до нього не пред ' явлені вимоги щодо сплати заборгованості.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 10.08.2009 р. до участі у справі у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійні в имоги на предмет спору було з алучено Головне управління Д ержавного казначейства в АР Крим.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України. Строк розгляду спр ави був продовжений в порядк у ст. 69 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

03.08.2007 р. між Міністерством Житлово - комунального гос подарства АР Крим (Сторона-1), Кримським республіканськ им об' єднанням Виробничих п ідприємств «Кримводоканал» (Сторона-2) та Товариством з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Акропол ь» (Сторона-3) був укладений до говір № 55/05-40 (а.с. 9-13).

Пунктом 1.1 Договору передба чено, що Сторона-1 об' єднує зу силля із Стороною -2 у виконанн і робіт по об' єкту «Капітал ьний ремонт житлового будинк у по вул. Кірова, 76, м. Ялта».

Сторона -1 доручає, а Сторона -3, яка є переможцем торгів по з акупівлі робіт, у відповідно сті із Законом України «Про з акупівлю товарів, робіт та по слуг за державні кошти», бере на себе зобов' язання власн ими та залученими силами вик онати роботи у повному обсяз і по об' єкту «Капітальний р емонт житлового будинку по в ул. Кірова, 76, м. Ялта», у подальш ому «Роботи» (п. 1.2 Договору).

Сума договору складає 50215,60 гр н., у тому числі витрати на утр имання служби замовника. Зат рати Сторони -3 - 49274,60 грн., затра ти Сторони - 2 - 941,00 грн. (п. 2.1 Дог овору).

Договірна ціна динамічна в сумі 49274,60 грн. - є невід' ємною частиною договору та уточню ється при оформленні форм КБ -2, КБ-3(п. 2.2 Договору).

Сторона - 1 зобов' язана про тягом 5-ти робочих днів узгоди ти акти приймання виконаних робіт (фф. КБ-2, КБ-3), надані Сторо ною-3, та сплатити вартість вик онаних робіт (п. 4.1.1 Договору).

Сторона - 2 зобов' язана офо рмити акт державної комісії, здати об' єкт в експлуатаці ю та надати їх Стороні 1 (п. 4.2.6 До говору).

Оплата з дійсного договору виконуються у вигляді аванс ових /до 100%/, проміжних та остат очних платежів у межах факти чного фінансування у відпові дності з постановою КМ Украї ни від 09.10.1996 р. № 1404 «Питання попер едньої оплати товарів, робіт та послуг, які набуваються за бюджетні кошти» (п. 6.1 Договору ).

Остаточний розрахунок за в иконані роботи здійснюється після повного закінчення ро біт, включаючи усунення недо ліків, виявлених у процесі пр иймання (п. 6.3 Договору).

На виконання умов договору , сторони погодили календарн ий графік виконання робіт, зг ідно з яким закінчення робіт за договором № 55/05-40 від 03.08.2007 р. при ходиться на 30.09.2007 р. (а.с.14).

Міністерством Житлово - комунального господарства А Р Крим 30.10.2007 р. та 15.11.2007 р. була пров едена сплата у загальному ро змірі 44347,13 грн. у якості передоп лати за роботи по об' єкту «К апітальний ремонт житлового будинку по вул. Кірова, 76, м. Ялт а» (а.с.23).

На виконання умов Договору позивачем виконано робіт на загальну суму 49274,40 грн., що підт верджується підписаним та по годженим сторонами договору Актом приймання виконаних п ідрядних робіт за грудень 2007 р оку, а також підписаною сторо нами довідкою про вартість в иконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. (а.с.18-20).

На виконання п. 5.9 договору, п озивач спільно з КРО ВП «Крим водоканал» оформили акт від 21.12.2007 р. робочої комісії про при йняття в експлуатацію капіта льного ремонту житлового буд инку по вул. Кірова, 76, м Ялта, зг ідно з яким об' єкт рекоменд овано прийняти до експлуатац ії (а.с.21-22).

Умовами договору встановл ений обов' язок Міністерс тва Житлово - комунальног о господарства АР Крим протя гом 5 робочих днів узгодити ак ти приймання виконаних робіт та сплатити вартість цих роб іт (п. 4.1.1 Договору).

З виписки банківського рах унку позивача вбачається, що Міністерством Житлово - комунального господарства А Р Крим 28.12.2007 р. було сплачено сум у у розмірі 2463,72 грн. за виконані роботи по об' єкту «Капітал ьний ремонт житлового будинк у по вул. Кірова, 76, м. Ялта»(а.с.23).

Як було встановлено судом, п озивач у повному обсязі у від повідності з умовами договор у виконав роботи, відповідач ами зазначені роботи були пр ийняті, однак, Міністерство Житлово - комунального го сподарства АР Крим не викона ло свої обов' язки за догово ром щодо оплати виконаних по зивачем робіт за Актом прийм ання виконаних підрядних роб іт за грудень 2007 р., в результат і чого за ним склалася заборг ованість за виконані роботи у розмірі 2463,55 грн., що і послужи ло підставою для звернення п озивача із позовом до суду пр о стягнення вказаної заборго ваності в примусовому порядк у.

Згідно з частиною 1 статті 50 9 Цивільного кодексу України зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові (ст. 837 Цивільного кодек су України).

Згідно до пункту 4 статті 882 Ц ивільного кодексу України пе редання робіт підрядником і прийняття їх замовником офор мляється актом, підписаним о бома сторонами.

Відповідно до статті 854 Циві льного кодексу України якщо договором підряду не передба чена попередня оплата викона ної роботи або окремих її ета пів, замовник зобов'язаний сп латити підрядникові обумовл ену ціну після остаточної зд ачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в п огоджений строк або, за згодо ю замовника, - достроково.

Відповідач - Міністерств о Житлово - комунального г осподарства АР Крим не предс тавило суду доказів існуванн я недоліків у роботі, що була в иконана позивачем, в той час я к відповідно до статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторон а має довести суду ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або з аперечень способом, який вст ановлений законом для доведе ння такого роду фактів.

Крім того, в акті робочої ко місії про прийняття у експлу атацію закінчених будівницт вом будівель, споруд, приміще нь від 21.12.2007 р. не встановлено на явності дефектів або інших н едоліків.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено та судом встановл ено, що позивачем виконано св оє зобов' язання за договоро м, здійснені роботи на загаль ну суму 49274,40 грн., що підтвердже но підписаним сторонами акто м здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Таким чином, враховуючи ная вність проплат відповідача, заборгованість Міністерс тва Житлово - комунальног о господарства АР Крим за вик онані роботи, яка підтвердже на документально, становить 2463,55 грн.

Суд не може прийняти до уваг и заперечення Міністерств а Житлово - комунального г осподарства АР Крим, в тій час тині, що обов' язок сплатити залишок вартості виконаних робіт у розмірі 5 % у нього вини кає тільки після підписання акту державної комісії про п рийняття об' єкту у експлуат ацію, що відповідає приписам Порядку державного фінансув ання капітального будівницт ва, затвердженого постановою КМ України від 27 грудня 2001 р. N 1764,у зв' язку з наступним.

Так, норми зазначеного Поря дку державного фінансування капітального будівництва (д алі - Порядок) визначають ме ханізм фінансування капітал ьного будівництва за рахунок коштів державного бюджету з метою забезпечення цільовог о та ефективного використанн я державних коштів.

Однак, згідно з умовами дого вору № 55/05-40 від 03.08.2007 р. позивач про водив капітальний ремонт жит лового будинку по вул. Кірова , 76, м. Ялта.

Порядок надає поняття «кап італьне будівництво» - проце с створення нових, а також роз ширення, реконструкція, техн ічне переоснащення діючих пі дприємств, об'єктів виробнич ого і невиробничого призначе ння, пускових комплексів (з ур ахуванням проектних робіт, п роведення торгів (тендерів) у будівництві, консервації, ро зконсервації об'єктів, утрим ання дирекцій підприємств, щ о будуються, а також придбанн я технологічного обладнання , що не входить до кошторису об 'єктів).

Відповідно до наказу Держа вного комітету України з пит ань житлово-комунального гос подарства від 17 травня 2005 року N 76 «Про затвердження Правил у тримання жилих будинків та п рибудинкових територій» кап італьним ремонтом будинку ви знається комплекс ремонтно -будівельних робіт, пов'язани х з відновленням або поліпше нням експлуатаційних показн иків будинку, із заміною або в ідновленням несучих або огор оджувальних конструкцій, інж енерного обладнання та облад нання протипожежного захист у без зміни будівельних габа ритів об'єкта та його техніко -економічних показників.

Отже суд приходить до висно вку, що на правовідносини, що в иникли між сторонами, не розп овсюджуваються вимоги Поряд ку державного фінансування к апітального будівництва, тоб то при визначенні моменту ви никнення обов' язку сплатит и виконані роботи слід керув атися договором № 55/05-40 від 03.08.2007 р ., зокрема п. 4.1.1, п. 6.3, якими передб ачений обов' язок Міністе рства Житлово - комунальн ого господарства АР Крим про тягом 5 робочих днів узгодити акти приймання виконаних ро біт та сплатити вартість цих робіт, виконати розрахунки з а виконані роботи після закі нчення робіт, включаючи усун ення недоліків, виявлених у п роцесі приймання.

Крім того, згідно з умовами Порядку, зокрема п. 19, кінцеві р озрахунки здійснюються у дво тижневий термін після викона ння і приймання всіх передба чених договором (контрактом) робіт та підписання акта дер жавної (робочої) комісії з при йняття об'єкта в експлуатаці ю, затвердженого в установле ному порядку.

Законодавець у даному Поря дку не зобов' язує проводити кінцеві розрахунків тільки при наявності акту державної комісії.

Враховуючи викладене, судо м встановлена наявність забо ргованості Міністерства Житлово - комунального гос подарства АР Крим перед Това риством з обмеженою відповід альністю «Будівельна компан ія «Акрополь» за виконані ро боти з капітального ремонту житлового будинку по вул. Кір ова, 76, м. Ялта у розмірі 2463,55 грн., я кі підлягають стягненню з М іністерства Житлово - ком унального господарства АР Кр им .

Відповідач, в порушення нор м чинного законодавства, не п редставив суду доказів викон ання свого зобов' язання оп лати виконаних позивачем роб іт у розмірі 2463,55 грн., в той час я к відповідно до статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторон а має довести суду ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або з аперечень способом, який вст ановлений законом для доведе ння такого роду фактів.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з Міністерства Житлово - комунального го сподарства АР Крим 756,06 грн. інф ляційних втрат та 103,89 грн. 3% річн их за прострочення виконання зобов' язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з Міністерс тва Житлово - комунальног о господарства АР Крим інфля ційних втрат у розмірі 756,06 грн. за період з січня 2008 р. по квіте нь 2009 р. підлягають задоволенн ю та стягненню, як така, що є об ґрунтованою, та такою, що підт верджується матеріалами спр ави.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з Міністерс тва Житлово - комунальног о господарства АР Крим 3% річни х за період з 28.12.2007 р. по 03.06.2009 р. у ро змірі 103,89 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Щодо позовних вимог до Кр имського республікансько го об' єднання Виробничих пі дприємств «Кримводоканал», т о суд вважає за необхідне від мовити у позові в цій частині , оскільки позивачем не було з аявлено певної матеріально-п равової вимоги до Кримсько го республіканського об' єднання Виробничих підприєм ств «Кримводоканал», яка би к ореспондувалися зі способам и захисту цивільних прав та і нтересів, передбаченими стат тею 16 Цивільного кодексу Укра їни.

Позивачем також заявлена п озовна вимога щодо стягнення оплати послуг адвоката у роз мірі 498,00 грн.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов' язан их з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх зн аходження, оплати послуг пер екладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з р озглядом справи.

В контексті цієї норми судо ві витрати за участь адвокат а при розгляді справи підляг ають оплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, та їх сплата п ідтверджується відповідним и фінансовими документами.

Витрати, що підлягають спла ті за послуги адвоката, визна чаються у порядку встановлен ому Законом України “Про адв окатуру”, дія вказаного зако ну поширюється тільки на осі б, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться в статті 2 Закон у України “Про адвокатуру”, к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційний іспит, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн ості та прийняв Присягу адво ката України.

Позивач надав суду Договір на надання юридичних послуг від 29.05.2009 р., укладений позивач ем ТОВ «БК «Акрополь» та адво катом Кримської колегії адвокатів ОСОБА_5 копію с відоцтва адвоката ОСОБА_5 та платіжне доручення № 220 від 03.06.2009 р. на оплату юридичних пос луг у розмірі 498,00 грн. (а.с. 24-27).

У договорі на надання юриди чних послуг від 29.05.2009 р. вказуєт ься, що адвокат надає юридичн і послуги, пов' язані зі звер танням до господарського суд у АР Крим із позовною заявою п ро стягнення з Міністерств а Житлово - комунального г осподарства АР Крим на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «БК «Акропол ь» суму боргу у розмірі 2463,55 грн ., тобто саме за спором, який ро зглядає суд у даній справі.

Вказані документи підтвер джують факт надання відповід них послуг адвокатом позивач у у зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх зобов' яз ань та вартість вказаних пос луг становить 498,00 грн.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з Міністерс тва Житлово - комунальног о господарства АР Крим судов их витрат у вигляді оплати по слуг адвокату у розмірі 498,00 грн . підтверджуються матеріалам и справи та підлягають задов оленню.

Державне мито у розмірі 102,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 312,50 грн. підлягають стягненню з Мін істерства Житлово - комун ального господарства АР Крим відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 11.09.2009 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 22, 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Будівельна компанія «Акропо ль» до Міністерства Житл ово - комунального господар ства АР Крим задовольнити.

2. Стягнути з Міністе рства Житлово - комунальн ого господарства АР Крим, (95005 А Р Крим, м. Сімферополь, пр. Кіро ва, 13; ідентифікаційний код 34636161 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Буд івельна компанія «Акрополь» , (95022 АР Крим, м. Сімферополь, вул . Глінки/ Ж. Дерюгіної, 57В/2А; ідентифікаційний код 32841299; р/р 26 0033634501 в ЗАТ «Банк Петрокоммер ц - Україна», м. Київ, МФО 300120) 2463,55 грн. заборгованості, 756,06 грн. індексу інфляції, 103,89 грн. 3 % річ них, 498,00 грн. оплата послуг адво ката, 102,00 грн. державного мита т а 312,50 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. У позові Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія «Акро поль» до Кримського респ убліканського об' єднання В иробничих підприємств «Крим водоканал» відмовити.

Видати наказ після набу ття судовим рішенням законно ї сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.